РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 25 января 2011 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истца Ф.Р.Ю., представителя ответчика К.Д.А. при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Р.Ю. к Открытому акционерному обществу «С» о взыскании части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ф.Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «С» (далее - ОАО «С») о взыскании части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ним и Югорским филиалом ответчика был заключен договор страхования транспортного средства - HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, на условиях Автокаско, на страховую сумму 595900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, он не справился с управлением и съехал в кювет. В результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 29169 рублей, однако, фактическая сумма ремонта, осуществленного официальным дилером HYUNDAI, составила 63096 руб. 52 коп. Страховщиком же было выплачено лишь 38084 рубля. Просил взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 25012 рублей 52 копейки. Также просил взыскать моральный вред, выразившийся в ухудшении его физического и экономического состояния, что сказалось неблагоприятно на его семейных отношениях, который он оценивает в 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 36 копеек. В судебном заседании истец Ф.Р.Ю. настаивал на своих исковых требованиях. Представитель ответчика К.Д.А. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 966 ГК РФ, которые пропущены им по неуважительной причине. Выслушав объяснения истца Ф.Р.Ю., представителя ответчика К.Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ф.Р.Ю. является собственником транспортного средства - HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Р.Ю. и Югорским филиалом ОАО «С» был заключен договор № добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак №, на условиях «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, по риску: «Автокаско» с отдельными суммами: по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон». Страховая сумма согласно договору составила 595900 рублей (л.д. 15). Из материалов по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированному в КУСП МОВД «Советский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-29), видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> на <данные изъяты> км от <адрес> водитель Ф.Р.Ю., управляя автомобилем HYUNDAIELANTRA, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на левую обочину по ходу движения и совершил наезд на направляющий столбик, установленный у края проезжей части, затем съехал в кювет. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, т.е. имел место страховой случай. Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Следовательно, двухлетний срок исковой давности относится, в том числе, к требованию Ф.Р.Ю., поскольку им, по сути, заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 вышеуказанной нормы по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Поэтому течение давностного срока по требованию Ф.Р.Ю. на страховую выплату следует исчислять с момента наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за разрешением спора о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), т.е. по истечении двухгодичного срока со дня наступления страхового случая. Ф.Р.Ю. не просил восстановить срок, каких-либо доказательств уважительности причин, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, суду не представил, в связи с чем, суд считает, что истец пропустил срок обращения в суд по неуважительной причине. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). При данных обстоятельствах, срок обращения в суд за разрешением спора о выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Ф.Р.Ю. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока обращения в суд. Поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Ф.Р.Ю. исковых требований о взыскании части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать, в связи с истечением срока обращения в суд, который пропущен по неуважительной причине. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.Р.Ю. причинен материальный ущерб. Доказательств, что ему причинены физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат и не представлены истцом в судебном заседании. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при ухудшении физического или экономического состояния. В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1150,36 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ф.Р.Ю. к Открытому акционерному обществу «С» о взыскании части ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать, в связи с истечением срока обращения в суд, который пропущен по неуважительной причине. В удовлетворении иска Ф.Р.Ю. к Открытому акционерному обществу «С» о компенсации морального вреда и судебных расходов полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 31 января 2011 года. Председательствующий судья: п\п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда О.В. Чепкасова