РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                    26 января 2011 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истицы Ж.Л.Д.,

представителей ответчика М.В.Н. П.К.В.

третьих лиц Х.Л.К., А.Н.Н.,

при секретаре Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Л.Д. к ООО «Ю» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, оплате сверхурочных часов, компенсации за задержку заработной платы, оплате морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Ю» о признании договора оказания услуг трудовыми отношениями, внесении стажа работы в трудовую книжку, признании дополнительного соглашения к договору незаконным и не отвечающим требованиям ТК РФ, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и сверхурочных часов, компенсации за задержку заработной платы, оплате морального вреда, мотивировав свои требования тем, что она работала в магазине № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиком договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, но фактически осуществляла трудовую деятельность, так как отношения по договору носили длительный характер, в договоре было четко указано место и условия работы, функции сотрудника. В связи с чем, полагала, что заключенный с ней договор носит все признаки трудовых отношений и не носит признаков выполнения заказа или выполнения услуг, и поэтому работодатель обязан был по ее требованию осуществить перерасчет заработной платы с предоставлением ей расчетных листков, доплатить заработную плату за совмещение должностей продавца и уборщицы, а также предоставить аванс за первую половину проработанного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю» издал дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг, которым её функции по договору, а также выплаты за работу были изменены. С указанным дополнительным соглашением к договору Ж.Л.Д. была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с дополнительным соглашением договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут ООО «Ю» в одностороннем порядке, без объяснения причин и предоставления каких-либо документов. Истица считает, что, так как между ней и ООО «Ю» фактически были трудовые отношения, то имело место незаконное увольнение. Просила обязать ООО «Ю» выплатить: суммы по переработке за ДД.ММ.ГГГГ., суммы по совмещению за ДД.ММ.ГГГГ., оплатить время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выдачи заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истица Ж.Л.Д. уточнила исковые требования, просила признать сложившиеся отношения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ООО «Ю» трудовыми, внести стаж работы в ООО «Ю» в трудовую книжку, признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить её на работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Д. повторно уточнила исковые требования, просила восстановить ее в должности продавца магазина № в <адрес> и выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Ж.Л.Д. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика М.В.Н. иск не признал, пояснив, что с истицей был заключен именно договор гражданско-правового характера, стороны сознательно шли на его заключение, истице при подписании было известно, что с ней заключается именно гражданско-правовой договор, денежные средства по результатам выполненных работ выплачивались только после подписания актов приемки работ, ни авансов, ни премий истице не выплачивалось.

Представитель ответчика П.К.В. также полагал иск не подлежащим удовлетворению, добавив, что режим работы истица устанавливала сама, установленного порядка работы не было. Перед началом работы с истицей был проведен первичный инструктаж по технике безопасности в магазине. ООО «Ю» готово выплатить денежные средства истице после подписания акта приемки работ.

Третье лицо Х.Л.К. полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что с истицей был заключен гражданско-правовой договор, для принятия её по трудовому договору свободных ставок не было. Условия работы истица устанавливала сама.

Третье лицо А.Н.Н. также считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что она работала с истицей два месяца. Она занималась приемом товара, фасовкой товара, мытьем полов.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика, третьих лиц,     исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), заключенный между ООО «Ю» и гр. Ж.Л.Д., по условиям которого Ж.Л.Д. (Исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию услуг: реализация продовольственных и непродовольственных товаров в магазине № торгового отделения <адрес>; составление товароматериальных отчетов по магазину №, по организации работы бригады магазина №.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт добровольного подписания договора, претензий друг к другу при его заключении у сторон отсутствовали.

Согласно п. 2.1 Договора работы по настоящему договору должны быть закончены Исполнителем и сданы поэтапно Заказчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условию п. 3.1 Договора за выполненную работу Заказчик обязался выплачивать Исполнителю денежное вознаграждение в размере 17245 рублей в месяц, согласно акту приемки оказанных услуг. При этом сумма вознаграждения не фиксировалась и в период действия настоящего договора могла изменяться.

Согласно другому акту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) истица выполнила работы по оказанию услуг по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине, а также по оказанию услуг по уборке помещения в магазине. Работа выполнена в полном объеме, сумма вознаграждения составила 21400 рублей.

По акту приемки работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70)     истица выполнила работы по оказанию услуг по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в магазине. Работа выполнена в полном объеме, сумма вознаграждения составила 13930 рублей.

Истица в судебном заседании не оспаривала, что подписывала указанные документы лично, без замечаний. Денежные средства по договору получены ею в полном объеме после подписания акта приемки работ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), истица приняла на себя обязательства по оказанию следующих услуг в магазине №: приемка, фасовка и подготовка товара к реализации, уборка торгового зала подсобных помещений магазина.

По условию п. 3.1 дополнительного соглашения за выполнение работ Заказчик обязался выплачивать Исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей в месяц, согласно акту приемки оказанных услуг. При этом сумма вознаграждения также не являлась фиксированной и в период действия настоящего договора могла изменяться в соответствии с актом приемки оказанных услуг.

Согласно акту приемки работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) истица выполнила работы по оказанию услуг по приемке товара к реализации и уборке торгового зала, подсобных помещений. Работа выполнена в полном объеме, сумма вознаграждения составила 15000 рублей. Также ей сделан перерасчет за оказание услуг по реализации товара в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3315 рублей. Таким образом, сумма к выплате составила 18315 рублей.

Акт приемки работ истицей не подписан и денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 18315 рублей ею не получены, что не оспаривалось сторонами. Основания для признания дополнительного соглашения незаконным у суда отсутствуют и не представлены они истицей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ответчик представил в суд штатное расписание и штатное замещение работников торгового отделения <адрес> на 2010 год (л.д. 72), из которого видно, что в магазине № имеются две штатные единицы: старшего продавца (должность занимает К.Т.А.) и подсобного рабочего (Э.А.Б.). Доказательств того, что истица состояла в штате организации, материалы дела не содержат.

Истица просила восстановить ее на работу в должности продавца магазина № в <адрес>. Однако согласно штатному расписанию, штатных единиц продавцов в торговом отделении <адрес>, расположенного в <адрес>, нет. В настоящее время, на период отпуска по уходу за ребенком основного работника К.Т.А., функции старшего продавца выполняет А.Н.Н., что не оспаривалось сторонами и третьим лицом А.Н.Н.

Также отсутствуют доказательства получения истицей заработной платы (по смыслу ст. 129 ТК РФ), поскольку из представленных актов о приемке работ видно, что истица получала вознаграждение в текущем месяце в целом за конкретную выполненную работу (оказанную услугу), без авансовых платежей. Истица не представила доказательства ознакомления её с должностной инструкцией продавца магазина.

Истица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, что при подписании договора оказания услуг (выполнении работ)     её знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ю» и что при выполнении работ она соблюдала их.

Статья 66 ТК РФ гласит, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 ст. 67 ТК РФ).

В материалах дела отсутствует подписанный сторонами трудовой договор. Заключенный между сторонами договор оказания услуг и дополнительное соглашение в целом не содержит обязательных условий трудового договора, предусмотренных положениями ст. 57 ТК РФ.

Истица подтвердила суду, что ООО «Ю» не требовал у нее трудовую книжку, она все время находилась у неё. В представленной трудовой книжке отсутствует запись о работе в ООО «Ю».

Учитывая, что сфера деятельности гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в то время как сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, суд приходит к выводу, что истица не доказала факт наличия трудовых отношений с ООО «Ю», поскольку в договоре оказания услуг и в дополнительном соглашении к нему указана индивидуально-определенная работа, она не выполняла трудовые функции, работа была связана с той, что была обозначена в договоре, вознаграждение зависело от объема и характера оказанной услуги (выполненной работы), указанной в договоре.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ж.Л.Д. о признании сложившихся отношений по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между ней и ООО «Ю» трудовыми отношениями, признании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, следует отказать в полном объеме.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку доказательств, что истице действиями ответчика действительно причинены физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ) в результате прекращения договорных обязательств, материалы дела не содержат. В данном случае действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о внесении стажа работы в ООО «Ю» в её трудовую книжку, восстановлении её на работе в прежней должности - продавца магазина №, взыскании денежных средств за переработку в ДД.ММ.ГГГГ и совмещение за ДД.ММ.ГГГГ, оплате вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, так как эти требования связаны с трудовыми правоотношениями, но не распространяются на правоотношения, сложившиеся между истицей и ответчиком в рамках гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ж.Л.Д. к ООО «Ю» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, оплате сверхурочных часов, компенсации за задержку заработной платы, оплате морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2011 года.

Председательствующий судья: п/п

Верно

Судья Югорского районного суда                                                   А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                                                    О.В. Чепкасова