РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 27 января 2011 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: заявителя Н.Ю.И., представителя заинтересованного лица Г.Д.В., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Н.Ю.И. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и выдаче соответствующей справки об отсутствии задолженности, УСТАНОВИЛ: Н.Ю.И. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и выдаче соответствующей справки об отсутствии задолженности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> направила ему требование № об уплате налога, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 20784 рублей 69 копеек, в том числе по налогам и сборам 12091 рубль 03 копейки и потребовала задолженность погасить. Однако он считает, что в полном объеме уплатил налог на имущество за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает, что требование № об уплате налога незаконно. Просит возложить на МИФНС № по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем исключения из соответствующей учетной формы спорной суммы недоимки в размере 1741 рубль 03 копейки, пени в сумме 6 рублей 29 копеек, общей задолженности по налогам (сборам) в размере 20784 рублей 69 копеек, в том числе по налогам и сборам 12091 рубль 03 копейки, и выдать ему справку об отсутствии задолженности. В судебном заседании заявитель Н.Ю.И. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, добавив, что он как добросовестный налогоплательщик все налоги заплатил и представил суду необходимые доказательства, задолженности по пени и штрафам не имеет. Возражал против документа из налогового органа, т.к. документ без подписи, нет реквизитов, следовательно, данный документ подлежит исключению из доказательств. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Г.Д.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что по данным налоговой службы за заявителем числится задолженность по единому социальному налогу, т.к. он, будучи адвокатом, уплачивал единый социальный налог, а также имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, суммы задолженности до заявителя доведены. Основания для прекращения налоговых обязательств у заявителя отсутствуют. Выслушав объяснения заявителя Н.Ю.И., представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Г.Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. В деле имеется требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому Н.Ю.И. обязан был уплатить налог на имущество физических лиц в части недоимки - 1741,03 руб., пени- 6,29 руб. Это подтверждается также лицевым счетом Н.Ю.И. по налогу на имущество физических лиц (л.д. 40), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по данному налогу в сумме 1741,03 руб., а также налоговым уведомлением № (л.д. 7). Следовательно, Н.Ю.И. обязан был уплатить указанную задолженность. Доказательств уплаты налогоплательщиком указанного налога материалы дела не содержат. Кроме того, в требовании № заявитель извещался, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 20784 рубля 69 копеек, в т.ч. по налогам (сборам) 12091,03 руб. Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд лицевому счету Н.Ю.И. (л.д. 32) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась задолженность по единому социальному налогу в сумме 10350 рублей. Действовавшая до 01.01.2010 г. глава 24 НК РФ «Единый социальный налог» в подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ признавала налогоплательщиками данного налога индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой. В судебном заседании Н.Ю.И. подтвердил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ имел статус адвоката (л.д. 29-30), следовательно, был плательщиком единого социального налога. Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о возложении на него Межрайонной ИФНС России № по <адрес> дополнительной обязанности по уплате недоимки в сумме 1741,03 руб., пени в размере 6,29 руб. и по налогам (сборам) в размере 20784 руб. 69 коп., в т.ч. по налогам и сборам 12091,03 руб., поскольку указанная задолженность налогоплательщика связана исключительно с несвоевременной уплатой налогов. Пункт 3 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: - с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; - со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; - с ликвидацией организации-налогоплательщика; - с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Следовательно, законные основания для освобождения Н.Ю.И. от обязанности по уплате задолженностей по налогам, сборам, пени, штрафам, отсутствуют. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, известившей налогоплательщика в своем требовании № о наличии у него задолженности по налогу на имущество и иной задолженности по налогам и сборам, не ухудшает положение налогоплательщика Н.Ю.И. и не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, требование заявителя суд находит не подлежащим удовлетворению. Требование заявителя об исключении вышеуказанных лицевых счетов суд находит не правомерными, поскольку лицевые счета исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны полномочным лицом. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, возлагаются на орган, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о выдаче ему соответствующей справки об отсутствии задолженности по налогам, как производные от требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Н.Ю.И. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика и выдаче соответствующей справки об отсутствии задолженности полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2011 года Председательствующий судья: п/п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда О.В. Чепкасова