РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 26 января 2011 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: представителей истца К.Г.Г., В.В.В., ответчицы, законного представителя несовершеннолетних ответчиц <Ответчик1>, представителя ответчицы П.Е.С., при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец,> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: <Истец,> обратился в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик2> о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования на приобретение квартиры в собственность у <данные изъяты> приобрел жилое помещение <адрес>. Предварительно между ним и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому в качестве первого взноса была передана <адрес>, принадлежащая на праве собственности К.Г.Г., предоставившей ему по доверенности право распоряжения квартирой безвозмездно. В спорной квартире, кроме него, зарегистрированы ответчицы - его бывшая жена и двое детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и <Ответчик1> был расторгнут, он выехал из квартиры, в которой остались проживать ответчицы. За время брака совместных денежных средств в спорную квартиру вложено не было, он является единоличным ее собственником. В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ просил признать <Ответчик1> и их общих дочерей утратившими право пользования жилым помещением. В судебное заседание истец <Истец,> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей К.Г.Г. и В.В.В. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство. Представитель истца К.Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, указывая, что ее работодатель <данные изъяты> предложил ей передать Обществу однокомнатную квартиру по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, в обмен на двухкомнатную квартиру. Она выехала на постоянное место жительства за пределы г. Югорска, оставив пасынку <Истец,> доверенность на безвозмездное распоряжение ее квартирой. Истец передал ее квартиру <данные изъяты>, а то, в свою очередь, передало <Истец,> двухкомнатную спорную квартиру, которая с ее согласия приобреталась для проживания <Истец,> с семьей. Первый взнос за квартиру внесла она путем передачи однокомнатной квартиры, оставшаяся часть стоимости квартиры, которая должна была быть выплачена супругами К.Г.Г., до настоящего времени не уплачена. Считала, что одна половина квартиры принадлежит ей, а вторая - ГтЮ В связи с задолженностью, согласно условиям договора, Общество может забрать спорную квартиру. После расторжения брака <Истец,> является единоличным собственником и пользователем квартиры, <Ответчик1> может проживать со своей матерью в двухэтажном доме. Обращение с иском в суд было вынужденным, поскольку ответчица на предложение о продаже квартиры, выплате ей ее доли и погашении задолженности, отвечала отказом. Считала, что задолженность за квартиру должны погашать бывшие супруги К.Г.Г.. Представитель истца В.В.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, мотивируя тем, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку за время брака совместных денежных средств в квартиру вложено не было. Брак между сторонами расторгнут, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ ответчики должны быть признаны утратившими право пользования квартирой. Ответчица, законный представитель несовершеннолетних ответчиц <Ответчик1> в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что спорная квартира была приобретена истцом во время брака для семьи, ей не известно, на какие денежные средства она была приобретена. Считала, что она не утратила право пользования квартирой, поскольку та является совместной собственностью, а несовершеннолетние дети не могут быть бывшими членами семьи истца. Иное жилое помещение у нее и дочерей отсутствует. Представитель ответчицы П.Е.С. исковые требования не признала, указав, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца. Несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью после расторжения брака, <Ответчик1> несет бремя содержания жилого помещения. Квартира приобретена в период брака, поэтому является совместной собственностью бывших супругов, <Ответчик1> имеет равное с истцом право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в силу действующего законодательства. Признание утратившими право пользования жилым помещением повлечет нарушение жилищных прав ответчиков. Возможности приобретения иного жилья <Ответчик1> не имеет. Соглашение о порядке пользования квартирой после расторжения брака бывшие супруги не заключали. Право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за детьми даже после расторжения брака между родителями. Представитель третьего лица ГтЮ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителей истца К.Г.Г., В.В.В., ответчицы <Ответчик1> и ее представителя П.Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <Истец,> и У.О.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия К.Г.Г.. Брак между <Истец,> и <Ответчик1> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № №. Бывшие супруги К.Г.Г. имеют общих малолетних детей <Ответчик2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <Ответчик2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и <Истец,> заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО, <адрес>. Пунктом 5.2 договора предусмотрено: возникшая перед <данные изъяты> задолженность <Истец,> на сумму, внесенную Обществом, что составляет 1063209,11 рублей, погашается <Истец,> следующим образом: 658731,84 рублей путем передачи в собственность Общества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся сумму в размере 404477,27 рублей равными платежами ежемесячно до 15 числа каждого месяца, в сумме 3371 рубль, и в последний месяц оплачивает 3328,27 рублей, в течение 10 лет. В судебном заседании установлено, что <адрес> находилась в собственности К.Г.Г. К.Г.Г. Указанную квартиру С.Г.Г. приобрела у Ц.Т.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о заключении брака следует, что К.В.Н. и С.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супруге присвоена фамилия К.Г.Г.. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и <Истец,> заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору. По договору № об уступке прав требования на приобретение квартиры в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и <Истец,>, Общество уступает <Истец,>, а <Истец,> принимает от Общества права требования к Фонду на передачу в собственность квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано истцу на основании акта № приема-передачи квартиры. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Спорная квартира принадлежит по праву собственности истцу <Истец,>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Из справки ОУФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, следует, что в спорной квартире зарегистрированы стороны. Законность вселения ответчиц в жилое помещение в судебном заседании не оспаривалась. В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена истцом в ДД.ММ.ГГГГ то есть во время брака, брачный договор не заключался. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Учитывая, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, суд приходит к выводу, что указанное имущество является их совместной собственностью. Следовательно, довод представителя истца В.В.В. о том, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку за время брака совместных денежных средств в квартиру вложено не было, не основан на законе. Ссылка представителя истца К.Г.Г. на то, что квартира принадлежит ей и ГтЮ не может быть принята судом, так как не основана на законе. Требование об определении долей в квартире, с учетом первоначального взноса передачей квартиры, принадлежащей К.Г.Г., при рассмотрении дела не предъявлялось. С требованием о разделе общего имущества супругов и определении долей при разделе общего имущества супругов <Истец,> не обращался, следовательно, раздел имущества супругов не был произведен, доли в имуществе не определены. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между бывшими супругами не заключалось. В судебном заседании установлено, что ответчицы не имеют иного жилья, кроме спорной квартиры. <Ответчик1> с ДД.ММ.ГГГГ не работает в связи с уходом за детьми до достижения 14 лет, о чем свидетельствует копия трудовой книжки. Таким образом, суд приходит к выводу, что <Ответчик1> наряду с истцом, в силу ст. 209 ГК РФ, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом - квартирой <адрес>. Документально подтвержденные доводы представителей истца о наличии задолженности перед ГтЮ за спорную квартиру при рассмотрении настоящего спора судом не принимаются, поскольку Общество не лишено права самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Более того, в силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Следовательно, этот вопрос может быть поставлен при предъявлении иска о разделе имущества либо об определении долей в совместно нажитом имуществе. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Указанные права детей и обязанности их родителей сохраняются и после расторжения брака родителей детей. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату детьми права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик2> утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, поэтому исковые требования <Истец,> удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать <Истец,> в удовлетворении исковых требований к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 01 февраля 2011 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда О.В. Чепкасова