РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                           01 февраля 2011 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца <Истец>,

представителя истца Т.С.А.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

    В обоснование исковых требований указал, что он является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ответчица - его бывшая супруга, с которой брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака <Ответчик> выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Он проживает в жилом помещении с новой семьей, планирует продать квартиру, чему препятствует регистрация в ней ответчицы. Полагал, что данные обстоятельства являются основанием для признания ответчицы в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании <Истец> поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ответчица и дочь вселились в квартиру, ему было предоставлено служебное жилье по месту работы в <данные изъяты>, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на состав семьи три человека. В ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал квартиру с согласия супруги. Во время брака они приобрели две квартиры в <адрес>, которые оформили на дочь и ответчицу. В связи с расторжением брака его совместное проживание с ответчицей стало невозможным, она отправила контейнер с вещами в <адрес>, куда и выехала. Впоследствии она приезжала в г. Югорск, однако с ним не общалась. После выезда он сменил входную дверь в квартире, ключей от замков ответчица не имеет. В настоящее время проживает с новой семьей, ответчица не может жить с ними, никаких отношений между ними нет. В суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, взыскании с <Ответчик> расходов по оплате ЖКУ не обращался. Полагал, что ответчица прекратила право пользования жилым помещением, так как добровольно выехала из жилья, не проживает в нем, длительное время не несет расходов по оплате коммунальных услуг, является бывшим членом его семьи.

    Представитель истца Т.С.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что с момента выезда из квартиры ответчица не обращалась с просьбой о вселении. Истец не препятствовал ответчице вселению и проживанию в квартире. В настоящее время <Ответчик> имеет иное место жительства в другом городе, поэтому в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ как бывший член семьи собственника должна быть признана прекратившей право пользования спорным жильем. Своей регистрацией по месту жительства <Ответчик> нарушает права истца как собственника жилого помещения, он не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

    Ответчица <Ответчик> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ.

    При допросе в порядке судебного поручения Куйбышевским районным судом <адрес> ответчица <Ответчик> исковые требования не признала, указывая, что ее право пользования квартирой является пожизненным, спорная квартира была приватизирована истцом с ее согласия, тогда как она также имела право на ее приватизацию. Выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно ввиду невозможности совместного проживания с истцом после расторжения брака. <Истец> чинил ей препятствия в пользовании квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ. она приезжала, однако не смогла попасть в квартиру, поскольку были сменены дверь и замок. Она не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ из-за отказа истца. От несения расходов по оплате ЖКУ в своей части не отказывается. Она намерена пользоваться квартирой, обратиться в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Жилое помещение в <адрес>, оформлено на нее, однако приобреталось для дочери. В настоящее время она проживает с семьей дочери.

    Суд, выслушав объяснения истца <Истец> и его представителя Т.С.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> был выдан <Истец> администрацией г. Югорска на семью из трех человек, в частности, на <Ответчик>

    Вселившись в данную квартиру на законных основаниях, являясь членом семьи нанимателя, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ <Ответчик> приобрела право пользования этим жилым помещением.

    Из справки участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы стороны. Из представленных ОУФМС по ХМАО - Югре в <адрес> карточек прописки следует, что ответчица зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <Истец> приобрел у МО «Город окружного значения Югорск» бесплатно квартиру по вышеуказанному адресу.      

    Право собственности <Истец> на названную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ХМАО, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

    В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

    Таким образом, смена собственника жилого помещения не может изменить объем прав и обязанностей лица, за которым сохраняется право пользования таким помещением.

    С момента вселения до перехода права собственности стороны проживали в квартире на условиях социального найма, о чем свидетельствует ордер на вселение в предоставляемое жилое помещение, выданный органами местной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст.ст. 33,47 ЖК РСФСР, ст. 13 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики»).

    В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

    В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Следовательно, стороны, расторгнув брак, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ - право бессрочного пользования жилым помещением.

    До расторжения брака ответчица в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ имела право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения.

    Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    При таких обстоятельствах оснований для признания <Ответчик> прекратившей право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, являющихся основанием иска <Истец>, не имеется.

    Основания расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.

    В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     

    Свидетели Д.И.М., К.Л.С. показали, что ответчица не проживает в квартире после расторжения брака с истцом.

    В судебном заседании установлено, что <Ответчик> вынужденно отсутствует в спорном жилом помещении, откуда выехала ввиду невозможности совместного проживания из-за сложившихся неприязненных внутрисемейных отношений. Гражданин не может быть лишен права на жилое помещение только в силу его отсутствия. Факты отсутствия у ответчицы ключей от квартиры и нежелания истца проживать с <Ответчик> в одном жилом помещении стороны подтвердили в судебном заседании.

    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

    Истцом не представлено в судебное заседание доказательств выезда ответчицы на иное постоянное место жительства и ее отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Наличие в собственности иного жилого помещения, в котором проживает ответчица с дочерью, при данных обстоятельствах само по себе не влечет утраты имевшихся прав в отношении жилья, занимаемого ранее.

    В рассматриваемом случае суд не находит оснований для расторжения договора найма с ответчицей.

    Доводы истца и его представителя о прекращении права пользованием жилым помещением в связи с невнесением ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рассматриваемом случае несостоятельны.

    <Истец>, являясь до приватизации нанимателем жилого помещения, согласно ст. 210 ГК РФ, несет бремя его содержания.

    В нарушение ст. 682 ГК РФ не оговорен размер платы ответчицы за жилое помещение и сроки ее внесения.

    Кроме того, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно не проживает в данном жилом помещении, следовательно, неуплата платежей была обусловлена уважительными причинами. Истцом не предъявлялись требования об оплате ЖКУ, ответчица указала на свои намерения нести эти расходы и оплатить задолженность при предъявлении соответствующих расчетов. Истец вправе обратиться к ответчице с требованием о взыскании данных сумм в добровольном или судебном порядке. Таким образом, ответчица не отказалась от своих прав и обязанностей по договору найма, сохраняя за собой право пользования квартирой.

    При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, поэтому исковые требования <Истец> удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

    Отказать <Истец> в удовлетворении исковых требований к <Ответчик> о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 04 февраля 2011 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда              О.В. Василенко

Секретарь суда                 О.В. Чепкасова