РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 08 февраля 2011 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: истца <Истец>, ответчицы <Ответчик>, при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с иском <Ответчик> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчицей было совершено имущественное преступление. Приговором Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Указанным преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного и не возвращенного портативного проигрывателя DVD-дисков марки <данные изъяты> на сумму 9690 рублей. Самим фактом совершения ответчицей противоправных действий ему причинен моральный вреда, который оценивается им в 30000 рублей. С момента вынесения приговора и до настоящего времени ответчицей не принято никаких мер по возмещению причиненного ущерба. Поэтому просил взыскать с <Ответчик> материальный вред в сумме 9690 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В судебном заседании истец <Истец> исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что с момента хищения до настоящего времени ответчицей не возмещен причиненный ему материальный ущерб. Похищенное имущество - портативный проигрыватель DVD-дисков марки <данные изъяты> - ему необходимо для личного пользования. Причиненный моральный вред обосновал проблемами по восстановлению сим-карты похищенного телефона. Ответчица <Ответчик> исковые требования <Истец> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9690 рублей полностью признала, как и вину в хищении имущества истца. Исковые требования о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что истцом не доказан факт причинения ему такового. Выслушав объяснения истца <Истец>, ответчицы <Ответчик>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Признание ответчицей <Ответчик> исковых требований <Истец> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9690 рублей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ в этой части подлежат удовлетворению. Из материалов уголовного дела по обвинению <Ответчик> в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности кассового чека № видно, что стоимость похищенного портативного проигрывателя DVD-дисков марки <данные изъяты> составляет 9690 рублей. Вина <Ответчик> в совершении тайного хищения чужого имущества <Истец>, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, причинении последнему материального ущерба, установлена приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из текста приговора следует, что <Ответчик>, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире <Истец> спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее <Истец> В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Компенсация морального вреда по общему правилу ст. 151 ГК РФ может производиться в судебном порядке в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В рассматриваемом случае в результате преступления личные неимущественные права и нематериальные блага истца действиями ответчицы нарушены не были, доказательства такового истцом не представлены. Действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права гражданина. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ с <Ответчик> подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск, от которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек. В остальной части иска <Истец> отказать. Взыскать с <Ответчик> в доход муниципального образования городской округ город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2011 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда О.В. Чепкасова