РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 15 февраля 2011 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: помощника Югорского межрайонного прокурора Власова А.С., представителя ответчика Федирко Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б.А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Б.А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что по результатам проведенной проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОВД по <адрес> выдал Б.А.Н. водительское удостоверение, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов второй стадии». Полагал, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, страдающий наркотической зависимостью, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.А.Н. В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Власов А.С. на исковых требованиях настаивал. Ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по почте, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Назначенный судом представитель ответчика адвокат Федирко Р.А.исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что при получении водительского удостоверения ответчик Б.А.Н. проходил медицинское освидетельствование и врачом не были выявлены какие-либо ограничения для получения удостоверения. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил специальное лечение. Ремиссия на момент подписания медицинского осмотра составляла 2,4 года, следовательно, он прошел лечение и должен был быть снят с учета. Причины, по которым Б.А.Н. не сняли с учета, не известны. Представитель РЭГ ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОВД по <адрес> выдал Б.А.Н. водительское удостоверение № <адрес> категории «ВС», что подтверждается информацией, предоставленной ГИБДД ОВД по <адрес> (л.д. 11). Согласно положениям ст. 5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Следовательно, прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является обязательным условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства. В силу статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Из сообщения и.о. главного врача БУ <данные изъяты> психоневрологический диспансер» Н.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов 2 стадии», проходил медицинское освидетельствование на право управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ после постановки на учет. Проходил специальное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ремиссия на момент подписания медицинского осмотра - 2,4 года. Запись в амбулаторной карте врачебной комиссии по поводу постановки на диспансерный учет отсутствует. В настоящее время употребляет наркотические вещества группы опия (л.д. 8). Суд приходит к выводу, что наличие у Б.А.Н. права на управление транспортными средствами представляет потенциальную опасность для участников дорожного движения. В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы представителя ответчика о том, что Б.А.Н. проходил медицинское освидетельствование и врачом не были выявлены какие-либо ограничения для получения удостоверения, а также о том, что, он прошел лечение и должен был быть снят с учета, суд находит не состоятельными, поскольку информация о том, что Б.А.Н. снят с учета психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> психоневрологический диспансер» опровергается информацией и.о. главного врача Н.А.П. При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт наличия у Б.А.Н. диагноза «Синдром зависимости от опиатов 2 стадии», что в силу закона является для него препятствием к управлению транспортными средствами и поэтому приходит к выводу исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворить. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана и государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Югорского межрайонного прокурора, выступившего в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № <адрес>, категории «ВС», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОВД по <адрес> Решение суда после вступления в законную силу направить в РЭГ ОВД по <адрес> для изъятия водительского удостоверения. Взыскать с Б.А.Н. в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2011 года. Председательствующий судья: п\п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда О.В. Чепкасова