ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности гор. Югорск 01 марта 2011 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: ответчика-истца <Ответчик-истец>, при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик-истец> о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, по встречному иску <Ответчик-истец> к начальнику ФГВО "ОВА ВС РФ", начальнику филиала "ОВА ВС РФ1", начальнику филиала "ОВА ВС РФ2" о признании пунктов приказа начальника филиала "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов приказов начальника "ОВА ВС РФ2" № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании начальника филиала "ОВА ВС РФ1" уволить его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик-истец> о взыскании денежных средств, затачанных на военную и специальную подготовку. ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик-истец> предъявил встречное исковое заявление к начальнику ФГВО "ОВА ВС РФ", начальнику филиала "ОВА ВС РФ1", начальнику филиала "ОВА ВС РФ2" о признании пунктов приказа начальника филиала "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов приказов начальника "ОВА ВС РФ2" № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании начальника филиала "ОВА ВС РФ1" уволить его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. В предварительное судебное заседание <Истец> не явился, извещен надлежащим образом, просил провести предварительное слушание дела в свое отсутствие. Ответчик - истец <Ответчик-истец> в предварительном судебном заседании исковые требования <Истец> полностью не признал, встречный иск поддержал по тем же основаниям, уточнив, что просит признать пункт приказа "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его исключения из списков филиала и переводе в филиал "ОВА ВС РФ2" незаконным и обязать филиал "ОВА ВС РФ1" уволить его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Представители ответчиков - начальник ФГВО "ОВА ВС РФ", начальник филиала "ОВА ВС РФ1", начальник филиала "ОВА ВС РФ2" в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещены, просили провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие. При рассмотрении дела в суде установлено, что встречное исковое заявление было ошибочно принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов. В рассматриваемом случае ответчик-истец <Ответчик-истец>, уволенный с военной службы, оспаривает принятое решение органа военного управления, нарушившее его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, просит признать пункт приказа "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его исключения из списков филиала и переводе в филиал "ОВА ВС РФ2" незаконным и обязать филиал "ОВА ВС РФ1" уволить его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Следовательно, встречное исковое заявление подсудно военному суду. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Учитывая, что ответчиком-истцом <Ответчик-истец> оспаривается приказ, вынесенный "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление подсудно Тульскому гарнизонному военному суду. В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. При данных обстоятельствах гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик-истец> о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, по встречному иску <Ответчик-истец> к начальнику ФГВО "ОВА ВС РФ", начальнику филиала "ОВА ВС РФ1", начальнику филиала "ОВА ВС РФ2" о признании пунктов приказа начальника филиала "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов приказов начальника "ОВА ВС РФ2" № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании начальника филиала "ОВА ВС РФ1" уволить его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, подлежит направлению по подсудности в Тульский гарнизонный военный суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик-истец> о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, по встречному иску <Ответчик-истец> к начальнику ФГВО "ОВА ВС РФ", начальнику филиала "ОВА ВС РФ1", начальнику филиала "ОВА ВС РФ2" о признании пунктов приказа начальника филиала "ОВА ВС РФ1" № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов приказов начальника "ОВА ВС РФ2" № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании начальника филиала "ОВА ВС РФ1" уволить его с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, передать по подсудности на рассмотрение в Тульский гарнизонный военный суд. На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня его вынесения. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда О.В. Чепкасова