РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 28 февраля 2011 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: помощника Югорского межрайонного прокурора Власова А.С., истца, законного представителя несовершеннолетнего истца <Истец1>, представителя истца Я.И.В., ответчика <Ответчик1>, представителя третьего лица К.Е.Н., при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец1>, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего сына <Истец2> к <Ответчик1>, <Ответчик2> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: <Истец1>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <Истец2>, обратилась в суд с иском к <Ответчик1> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила признать не приобретшими право пользования жилым помещением <Ответчик1>, <Ответчик2> и выселить их из занимаемого жилого помещения. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате <адрес>, которая была ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями со швейной фабрикой. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на спорную комнату с составом семьи из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Н.С.И. и МО городской округ город Югорск был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Ответчики, незаконно вселившись в комнату <адрес>, нарушают ее право пользования данной комнатой, где она остается зарегистрированной. У <Ответчик1> и <Ответчик2> отсутствуют законные основания проживания и пользования спорным жилым помещением, поэтому они не могут считаться приобретшими право пользования спорной комнатой и подлежат выселению. В судебном заседании истец, законный представитель несовершеннолетнего истца <Истец1> уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснив, что по месту прежней работы в <данные изъяты> ей была предоставлена комната <адрес>, выдан ордер. В ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на <данные изъяты>, после реструктуризации <данные изъяты> данное общежитие было передано на баланс администрации <адрес>, в связи с чем ордер на комнату был обменен. В данной комнате она с семьей проживала с ДД.ММ.ГГГГ Ее супруг Н.С.И., состоящий в очереди на улучшение жилья, по договору купли-продажи приобрел у МО г. Югорск квартиру по адресу: <адрес>, в которую они впоследствии переехали. Условия о сдаче спорной комнаты при приобретении квартиры администрацией г. Югорска не выдвигались. На все ее неоднократные обращения в жилищный отдел администрации г. Югорска с просьбой о приватизации комнаты получала отказ. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о проживании в ее комнате ответчиков. Оплату жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей комнату не производит с ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически ими не пользуется с того времени. Она не отказывалась от права пользования комнатой, намерена в дальнейшем в ней проживать с сыном. Несовершеннолетний истец <Истец2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Я.И.В. уточненный иск поддержал по тем же основаниям, указав, что администрация г. Югорска неправомерно предоставила комнату <адрес> ответчикам для проживания, с которыми не заключались ни договор найма, ни какое-либо иное соглашение. Истец несла расходы по оплате ЖКУ во время пользования комнатой. В настоящее время она намерена вселиться в комнату в связи с бракоразводным процессом. Ответчик <Ответчик1> исковые требования не признал, указав, что, когда администрацией г. Югорска было принято решение о сносе общежития по <адрес>, в котором он проживал и зарегистрирован до настоящего времени, ему с сыном была предоставлена спорная комната без каких-либо документов. Собирая документы для постановки на регистрационный учет по месту жительства через год, он узнал, что в предоставленной комнате зарегистрированы истцы, ему предлагалось подождать снятия с регистрационного учета истцов. Считал, что он приобрел право пользования жилым помещением, поскольку оно было ему выделено администрацией г. Югорска. Оплату коммунальных платежей за спорную комнату производит ежемесячно путем удержания из заработной платы. Ответчик <Ответчик2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица К.Е.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец в спорной комнате не проживает, выехала добровольно в иное жилое помещение, не несет бремя содержания, тем самым отказалась от права пользования жильем, поэтому утратила право пользования им. В ДД.ММ.ГГГГ супругу истца Н.С.И. было дано разрешение на въезд в квартиру по <адрес>, куда семья истца и въехала, что является подтверждением добровольного выезда из спорной комнаты. Требование администрации г. Югорска о снятии с регистрационного учета из комнаты <Истец1> до настоящего времени не исполнено. Ответчики вселены в спорную комнату на законных основаниях, фактически проживают в ней по договору социального найма, несут бремя расходов по содержанию комнаты. Выслушав объяснения истца, законного представителя несовершеннолетнего истца <Истец1>, представителя истца Я.И.В., ответчика <Ответчик1>, представителя третьего лица К.Е.Н., показания свидетеля Б.В.С., заключение помощника прокурора Власова А.С., полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Югорска работнику <данные изъяты> <Истец1> был выдан ордер № серии <данные изъяты> на право занятия комнаты в общежитии <адрес> с семьей из трех человек. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически спорное жилое помещение находилось в пользовании истца и ее семьи на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается и справкой участка № ЖКК ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец <Истец1> была зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Вселившись в данную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ <Истец1> приобрелаи.итайло В.комнате В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы истцы, что следует из вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № комната <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Югорск. Статьей 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку общежитие по <адрес> было передано <данные изъяты> в собственность муниципальному образованию городской округ город Югорск, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В судебном заседании установлено, что в настоящее время договор социального найма спорного жилого помещения с истцами не прекращен и не расторгнут. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.С.И. приобрел у МО ХМАО-Югры городской округ город Югорск квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н.С.И. получено разрешение на заселение в указанную квартиру. Условиями договора не предусмотрена обязанность истца сдать в муниципалитет ранее занимаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Н.С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в ней (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Права истцов на вышеназванную квартиру не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Югорска <Ответчик1> был выдан ордер № серии <данные изъяты> на право занятия комнаты <адрес> с семьей из одного человека. На основании распоряжения главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе ветхого жилого помещения - <адрес>. Из справки администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специализированное жилое помещение <адрес> выделено ответчикам в связи с переселением его из общежития по <адрес>. Справки заведующей общежитием по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что <Истец1> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной комнате не проживает, выехала с семьей ДД.ММ.ГГГГ, освободила комнату и сдала ключи ДД.ММ.ГГГГ. <Ответчик1> в указанной комнате проживает с ДД.ММ.ГГГГ Справками главного бухгалтера МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ежемесячное удержание из заработной платы <Ответчик1> платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. В судебном заседании факт оплаты ответчиком ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Свидетель Б.В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ семья <Истец1>, освободив комнату <адрес> и сдав ключи коменданту общежития, заселилась в квартиру <адрес>. Им было выдвинуто устное требование о снятии с регистрационного учета в комнате общежития, которое впоследствии не было выполнено. В связи со сносом общежития по <адрес> в указанную комнату были переселены ответчики без оформления надлежащих документов по причине регистрации в спорной комнате истцов. Договор найма либо какое-либо иное соглашение на спорное жилое помещение между администрацией и ответчиками не заключались. На момент выезда из комнаты истцы имели право на приватизацию занимаемой комнаты в общежитии. Считала, что истец утратила право пользования жилым помещением, поскольку не несла расходов по оплате коммунальных платежей. С требованиями к <Истец1> о признании утратившими право пользования комнатой администрация города не обращалась. Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно ч.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ - если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Таким образом, право на специализированное жилое помещение возникает при наличии двух условий: решение собственника (действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления) либо уполномоченного им лица о предоставлении определенного жилого помещения конкретному гражданину, имеющему на это право; собственно договор найма специализированного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении ответчикам <Ответчик1> и <Ответчик2> жилого помещения - <адрес> ее собственником (муниципальным образованием городской округ город Югорск) не принималось, договоры найма или безвозмездного пользования не заключались. Доказательств того, что <Истец1> было дано согласие на вселение в спорную комнату ответчиков, суду не представлено. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ и носят исчерпывающий перечень, ни одно из них не относится к рассматриваемому гражданскому делу. Следовательно, ответчики права пользования спорным жилым помещением не приобрели. Довод <Ответчик1> о приобретении им права пользования спорным жилым помещением несостоятелен, поскольку не основан на законе и опровергнут в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств возникновения у них права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По смыслу ст. 305 ГК РФ владелец также имеет право на защиту своего владения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований <Истец1>, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего <Истец2> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу <Истец1> подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать <Ответчик1>, <Ответчик2> не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> Выселить <Ответчик1>, <Ответчик2> из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с <Ответчик1> в пользу <Истец1> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей. Взыскать с <Ответчик2> в пользу <Истец1> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 05 марта 2011 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда О.В. Чепкасова
что истец <Истец1> была зарегистрирована в комнате с ДД.ММ.ГГГГ истца и ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ.вызвать право пользования этим жилым помещением.