РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                02 марта 2011 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика <Ответчик>,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора в сумме 348472,64 рублей.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в присутствии нотариуса было составлено соглашение о расторжении договора. Согласно п. 2 соглашения ответчик обязался вернуть ей выплаченный ему по предварительному договору аванс с учетом убытков в размере 350000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство не выполнил, деньги не возвратил. Она была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет <данные изъяты> от <Ответчик> поступили денежные средства в сумме 6414,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2834,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по соглашению не выполнил, уклоняется от возврата денежных средств, она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать в ее пользу 348472,64 рублей.

    В судебное заседание истец <Истец> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В отзыве на поступившее от ответчика возражение на исковое заявление <Истец> указала, что ответчик с 2007г. всячески уклоняется от уплаты долга, скрывается. При заключении соглашения какого-либо давления на него никто не оказывал. Между ними был устный договор о том, что до завершения сделки ответчик не будет тратить полученные от нее деньги. Ответчик уплатил ей 66000 рублей в счет иного долга, не по соглашению о расторжении договора.

    Ответчик <Ответчик> исковые требования признал частично, указывая, что остаток его долга перед истцом составляет 224750,8 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <Истец> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому им был получен аванс в сумме 300000 рублей. Квартира должна была быть ему предоставлена по месту работы в <данные изъяты> как молодому специалисту. Примерно через месяц он уволился, квартира ему предоставлена не была, право собственности оформлено не было, следовательно, договор не мог быть им исполнен. В этот период полученными от истца деньгами он распорядился по своему усмотрению, выехал на постоянное место жительства в г. Югорск. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <Истец> и ее супруга он приехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ним и <Истец> было заключено нотариально удостоверенное соглашение о расторжении договора, по которому он обязался вернуть истцу 350000 рублей с учетом убытков, связанных с неисполнением предварительного договора. Это соглашение он подписал под давлением родственников истца. Считал, что должен выплатить долг, исходя из суммы полученного по договору аванса в размере 300000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <Истец> 66000 рублей, в рамках исполнительного производства с него было удержано в пользу истца 9249,2 рублей. Никаких иных долговых обязательств он перед истцом не имеет.

    Суд, выслушав объяснения ответчика <Ответчик>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ между <Ответчик> и <Истец> был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор. По условиям договора <Ответчик> в будущем, после оформления всех необходимых документов, будет принадлежать однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (п.1). <Ответчик> после оформления всех необходимых документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, имеет намерение продать квартиру <Истец>, а стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры (п.п. 2,3).

    Пункт 4 Договора предусматривает, что <Истец> выдает в качестве аванса <Ответчик> денежную сумму в размере 300000 рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Передача суммы аванса - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Пункт 6 Договора установил договоренность сторон, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса.

    ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> получил от <Истец> денежную сумму в размере 300000 рублей, что удостоверил собственноручной записью и подписью в вышеуказанном договоре. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

    Предварительный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ. Стороны сделки выполнили в полном объеме требования ГК РФ, предъявляемые к ее содержанию. Условия сделки полностью соответствуют ГК РФ, в нее не включены условия, прямо запрещенные правовыми нормами либо противоречащие им.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При изложенных обстоятельствах суд находит, что ответчиком <Ответчик> был существенно нарушен предварительный договор, что повлекло для другой стороны такой ущерб, что она лишилась того (квартиры), на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, <Истец> вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

    ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и <Ответчик> было заключено нотариально удостоверенное соглашение о расторжении предварительного договора в связи с невозможностью исполнения обязательств (п.1). Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что по соглашению сторон <Ответчик> обязуется вернуть <Истец> выплаченный ему по предварительному договору аванс с учетом убытков, связанных с предварительным договором в размере 350000 рублей. Возврат аванса будет произведен полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    Порядок изменения и расторжения договора соответствует требованиям ст. 452 ГК РФ.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, учитывая свободу договора, соблюдение вышеуказанных требований действующего законодательства, предусматривающих порядок расторжения договора, обоюдную договоренность сторон при заключении соглашения о размере убытков, причиненных расторжением договора, взятое <Ответчик> обязательство о выплате <Истец> установленной соглашением денежной суммы, суд считает, что <Истец> вправе требовать от <Ответчик> выплаты денежной суммы в размере 350000 рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доводы ответчика о заключении соглашения о расторжении договора под давлением необоснованны, не подтверждены доказательствами. Предварительный договор и соглашение об его расторжении не признаны недействительными, не оспаривались. Доказательств обращения в правоохранительные органы о привлечении кого-либо к уголовной ответственности по ст.ст. 159, 179 УК РФ ответчиком в суд не представлено.

    Вместе с тем суд находит, что размер требуемой <Истец> к взысканию с ответчика денежной суммы в размере 348472,64 рублей не обоснован.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, суд не вправе выйти за пределы заявленного иска.

    Предметом спора является взыскание денежной суммы по соглашению о расторжении договора, что отражено непосредственно в исковом заявлении. В представленном в суд расчете истец указывает на проценты в сумме 1102,84 рубля, однако требование об их взыскании не указано в исковом заявлении и не приведено в основание иска, следовательно, суд не принимает указанный расчет во внимание. Кроме того, истцом в расчете указано на госпошлину в сумме 6619 рублей, однако в силу ст. 98 ГПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов решается судом, сумма судебных расходов не входит в цену иска.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению <Истец>, в пользу последней ответчиком <Ответчик> выплачено 9249,20 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

    Заявлениями на отправку перевода и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком в судебное заседание в обоснование своих возражений, подтверждается факт перечисления истцу <Истец> денежных средств <Ответчик> в общей сумме 66000 рублей. Суд находит достоверными доводы ответчика о перечислении указанных денежных средств по соглашению о расторжении договора. Доказательств иных денежных обязательств между сторонами истцом в судебное заседание представлено не было. Утверждение истца об обратном не подтверждено, поэтому не может быть принято судом во внимание.

    При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования <Истец> подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 274750,80 рублей, расчет которой следующий: 350000руб. (сумма, определенная соглашением) - 66000руб. (уплаченная ответчиком добровольно) - 9249,20 рублей (взысканная в рамках исполнительного производства).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5947,50 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> денежную сумму в размере 274750 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5947 (пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 09 марта 2011 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                  О.В. Василенко

Секретарь суда           О.В. Чепкасова