ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 10 марта 2011 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: представителя истца Г.Д.В., при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании недоимки по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: <Истец> (далее <Истец>) в лице начальника Ч.Т.М. обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 188355,85 рублей. В обоснование иска указала, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно п. 4 ст. 3 Закона ХМАО «О транспортном налоге в ХМАО» от 14.11.2002г. № 62-оз налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают сумму налога в срок не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, о зарегистрированных на ответчике транспортных средствах, <Истец> исчислен транспортный налог, подлежащий уплате <Ответчик> в вышеуказанной сумме. <Истец> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога, однако <Ответчик> в нарушение п.п.1 п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 3 Закона №-оз этот налог до настоящего времени не уплатил. В связи с тем, что требование не исполнено, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 188355,85 рублей. Представитель истца Г.Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил взыскать с <Ответчик> недоимку по транспортному налогу в размере 188355,85 рублей, исходя из наличия в пользовании ответчика девяти различных автомобилей. Указал, что расчет транспортного налога содержится в налоговом уведомлении. Доказательств наличия в собственности ответчика в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> не представил. Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явился, не представил в суд доказательства в опровержение предъявленного иска. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца Г.Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Карточками учета транспортных средств подтверждается, что за ответчиком <Ответчик> РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Югорску были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, регистрационный знак №, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ В налоговом уведомлении на уплату транспортного налога ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог рассчитан на вышеуказанные автомобили, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Однако из сведений, представленных ОГИБДД ОВД по г. Югорску и ГИБДД МОВД «Советский», следует, что указанное транспортное средство за <Ответчик> не регистрировалось, в частности, и в ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленная представителем истца карточка учета названного транспортного средства не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержит сведений о постановке на учет транспортного средства, в ней указана операция: «регистрация снятых с учета транспортных средств», датированная ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, не является объектом налогообложения и на него не может быть начислен транспортный налог. В то же время транспортные средства, зарегистрированные на имя ответчика, являются объектами налогообложения (ст. 358 НК РФ), а <Ответчик> является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональному налогу. В Ханты - Мансийском автономном округе транспортный налог установлен Законом ХМАО от 14.11.2002г. № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО», согласно которому транспортный налог введен на территории ХМАО с 01 января 2003 года. В силу п. 4 ст. 3 Закона ХМАО «О транспортном налоге в ХМАО» от 14.11.2002г. № 62-оз налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 15 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Частью 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно налоговому уведомлению № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на вышеуказанные автомобили исчислен в размере 188355,85 рублей. Указанное налоговое уведомление было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <Истец> выявило недоимку у налогоплательщика <Ответчик> по транспортному налогу с физических лиц в размере 188355,85 рублей. Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ <Истец> направило в адрес ответчика требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным требованием и списком № внутренних почтовых отправлений, отправленных <Истец> В установленный срок ответчик сумму транспортного налога не уплатил. В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. С учетом того, что в установленные законом сроки уплаты налога соответствующие платежи в доход бюджета не поступили, суд считает факт наличия задолженности у ответчика на момент обращения <Истец> в суд доказанным, однако транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ должен быть исчислен в ином размере. Из ч. 2 ст. 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Частью 3 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, поставлено на учет в РЭГ ОГИБДД ОВД по г. Югорску ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исчисление налога должно быть произведено за шесть полных месяцев, в течение которых данный автомобиль был зарегистрирован на <Ответчик> Учитывая налоговую базу в 260 рублей, налоговую ставку в 85 рублей, сумма налога, подлежащая уплате за это транспортное средство, составляет 11050 рублей (260руб.*85руб.:12мес.*6мес.). Транспортный налог на остальные автомобили истцом исчислен правильно, поэтому подлежит взысканию в указанных размерах. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что недоимка по транспортному налогу за 2009г. подлежит взысканию с <Ответчик> в размере 161055,85 рублей (11050р.+1166,85р.+24055р.+31790р.+1194р.+31790р.+29410р.+30600р.). Иного расчета суммы налога ответчиком в судебное заседание не представлено, возражений по представленному истцом расчету указанных сумм в суд не поступало. Учитывая, что сумма недоимки по транспортному налогу в размере 161055,85 рублей <Ответчик> до настоящего времени не уплачена, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. В силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ <Истец> при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4421,11 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <Ответчик> в бюджет Ханты - Мансийского автономного округа - Югры недоимку по транспортному налогу за 2009 год в сумме 161055 (сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 85 копеек. Взыскать с <Ответчик> в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 4421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 11 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2011 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда О.В. Чепкасова