РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 01 июля 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: представителя заявителя З.Е.В., представителя Ханты-Мансийской таможни М.О.Л., при секретаре Х.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <Истец> о признании незаконными решения начальника <Таможня> об увеличении стоимости ввезенного на территорию РФ транспортного средства и требования об уплате таможенных платежей, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения начальника <Таможня> об увеличении стоимости ввезенного на территорию РФ транспортного средства, требования об уплате таможенных платежей, обязании устранить допущенное нарушение закона, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в Россию им был ввезен автомобиль <данные изъяты> для личного пользования. Таможенная пошлина за ввоз автомобиля составила 351562,26 рубля. Данную пошлину он оплатил по приходному таможенному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан паспорт транспортного средства и автомобиль выпущен из-под таможенного контроля в свободное обращение на территории России. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <Таможня> ему было вручено требование об уплате таможенных платежей №, подписанное начальником <Таможня> Л.А.В., которым предлагалось дополнительно оплатить таможенные платежи в сумме 197749,86 рублей и пени в размере 27424,61 рублей за несвоевременную уплату таможенных платежей. Решение об увеличении размера таможенных платежей было принято начальником <Таможня> на основании письма Уральского таможенного управления о том, что стоимость его автомобиля составляет 29500 долларов США. Считает, что решением об увеличении стоимости ввезенного им автомобиля нарушены нормы Таможенного и Налогового законодательства, Постановление Правительства РФ, определяющее порядок уплаты таможенных платежей за ввоз автомобилей иностранного производства. Таможенный орган был вправе в течение года осуществить проверку достоверности заявленных им при таможенном оформлении сведений. Им заявлены действительные сведения о цене автомобиля, за которую он был приобретен, его таможенная стоимость определена в соответствии с Постановлением Правительства от 29.11.2003г. № 718, поэтому решение об увеличении цены автомобиля и размера таможенных платежей является незаконным. В судебное заседание заявитель <Истец> не явился, будучи извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель заявителя З.Е.В. заявление поддержал по тем же основаниям и дополнил, что определение таможенной стоимости производилось таможенной службой, декларант <Истец> не принимал участия в расчетах. Решение начальником таможни вынесено на основании заключения экспертно-криминалистической службы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией таможенного требования, где отсутствует дата его подписания. То есть решение принято по истечении годичного срока. Представитель <Таможня> считает, что заявление не подлежит удовлетворению, пояснив, что по результатам выборочной проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении транспортных средств, установлено, что должностным лицом Югорского таможенного поста в нарушение норм необоснованно применена более низкая ставка ввозной таможенной пошлины, которая применяется к транспортным средствам, стоимость которых находится в ценовой категории от 325000 рублей до 650000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 288 ТК РФ таможенная стоимость товара заявляется физическим лицом, перемещаемым товары, при их декларировании и может подтверждаться чеками, счетами и иными документами, подтверждающими стоимость. При этом статья 288 ТК РФ не предполагает обязанности таможенного органа безусловно принимать заявленную таможенную стоимость транспортного средства. По заключению экспертно-криминалистической службы - Екатеринбургского филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления стоимость автомобиля в период ввоза составляла 29500 долларов США. Эти данные подтверждаются прайсом Автокара. Поэтому автомобиль должен был отнесен к ценовой категории новых транспортных средств, стоимость которых более 650000 рублей. В связи с чем таможенным органом произведен перерасчет и <Истец> выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о доплате таможенных платежей. Данное требование было направлено ему заказным письмом, однако возвращено в связи с истечением срока хранения. Впоследствии в <Таможня> направлено поручение о вручении указанного требования <Истец>, копия которого была получена им ДД.ММ.ГГГГ Выслушав представителей заявителя, <Таможня>, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ <Истец> указал, что ввез на территорию Российской Федерации для личного пользования автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 24000 долларов США, предоставив коммерческий Инвойс от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат. Должностным лицом таможенного органа определена сумма таможенных платежей в размере 351562,26 рубля, которая оплачена декларантом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается таможенным приходным ордером <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <Истец> выдан паспорт транспортного средства на ввезенный автомобиль. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному начальником <Таможня> Л.А.В., заявитель, в связи с неполной уплатой таможенных платежей по вышеуказанному таможенному ордеру, должен уплатить таможенные платежи в сумме 197749,86 рублей и пени в размере 27424,61 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 288 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость. Абзацем 2 п.1 ст. 287 Таможенного Кодекса определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу для личного пользования, исчисляется и начисляется таможенными органами, осуществляющими их таможенное оформление. В силу п.1 ст. 361 Таможенного Кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном ст.ст. 366-377 Кодекса. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 21 мая 1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003г. № 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования. Подпунктом «а» п. 11 Положения установлены размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3-х лет, в случае их ввоза на таможенную территорию РФ. При этом автомобили разделены на 6 ценовых категорий в зависимости от их стоимости, и для каждой категории установлен свой размер единой ставки. Таможенным органом не предоставлено доказательств занижения ответчиком таможенной стоимости ввозимого автомобиля при его декларировании, которая в обычных условиях определяется по цене сделки с ввозимым товаром либо недостоверности представленных декларантом сведений. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что доначисление <Истец> таможенного платежа и начисление пени произведено по результатам какого-либо таможенного контроля, исчерпывающий перечень которого содержится с ст. 366 Таможенного Кодекса. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий, (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия. <Таможня> не доказала законность требования начальника таможни Л.А.В. декларанту <Истец> об уплате таможенных платежей и пени. Кроме того, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, которая, в силу ст. 11 ГПК РФ, является обязательной для суда, правовая неопределенность недопустима, следовательно, на декларанта, уплатившего таможенные платежи, определенные таможенным органом, при отсутствии с его стороны нарушений таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу РФ, не может быть возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей и пени вследствие несоблюдения таможенного законодательства должностными лицами таможенных органов. При таких обстоятельствах заявление <Истец> об обжаловании указанного требования является обоснованным, и должностное лицо - руководитель таможенного органа обязано в полной объеме устранить допущенное нарушение прав заявителя <Истец> - отозвать оспариваемое требование. В материалах дела отсутствует отдельное решение начальника <Таможня> Л.А.В. об увеличении таможенной стоимости ввезенного заявителем автомобиля, оно содержится в требовании об уплате таможенных платежей, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным решения должностного лица, указанного в первом пункте заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление <Истец> удовлетворить частично. Признать его обоснованным в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей №, вынесенное должностным лицом - начальником <Таможня> Л.А.В. Обязать начальника Ханты-Мансийской таможни устранить в полном объеме нарушение прав заявителя <Истец> Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районных суд в течение 10 дней. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда Е.В. Рыбалка