РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                                                           16 июля 2010 года                                  

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием:

представителя истца С.Е.А.,

при секретаре Ч.А.С.,                                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании задолженности по договору мены квартир,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о взыскании задолженности по договору мены квартир в сумме 239234 рубля 60 копеек мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчики обязались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить 838109 рублей 02 копейки путем уплаты ежемесячно равными долями по 9977 рублей 49 копеек. Однако, в нарушение условий договора, <Ответчик1> не регулярно и не в полном объеме выплачивали денежные средства, и образовалась указанная задолженность. Ответчикам направлялась претензия о погашении долга, которая ими не получена и сумма задолженности не погашена.

Затем увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249212 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27730 рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца С.Е.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Ответчица <Ответчик1> в письменном заявлении признала иск и просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ответчиков <Ответчик2> и <Ответчик3>, так как они являются студентами очного отделения Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета и находятся на учебе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Между Муниципальным образованием ХМАО - Югры городской округ город Югорск в лице Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (менщик 1-й стороны) и <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> (менщики 2-й стороны) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартир, по которому менщики 2-й стороны передали менщику 1-й стороны в собственность квартиру <адрес>, а менщик 1-й стороны передал менщикам 2-й стороны в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому квартиру <адрес>.

Согласно п. 11 вышеуказанного договора менщики 2-й стороны доплачивают менщику 1-й стороны 838109 рублей 02 копейки и определен следующий порядок расчетов: <Ответчик1> обязуется вносить на лицевой счет ДМСиГ равными долями ежемесячно по 9977 рублей 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было направлено письмо ответчикам о погашении задолженности. Однако оно ими не получено и возвращено почтой в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ответчиками принята квартира, и они проживают в ней, однако обязательство по оплате разницы стоимости квартир, установленное пунктом 11 вышеуказанного договора, приняла на себя <Ответчик1> - она одна обязалась вносить ежемесячно денежные средства, следовательно, одна должна нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что признание иска ответчицей <Ответчик1> не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оно принимается судом, поэтому задолженность в сумме 276942 рубля 88 копеек подлежит взысканию с ответчицы <Ответчик1> в пользу истца. В удовлетворении иска к ответчикам <Ответчик2> и Т.В. должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджет МО городского округа г. Югорск с ответчицы <Ответчик1> подлежит взысканию госпошлина в сумме 5969 рублей 43 копейки, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 486, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <Ответчик1> в пользу <Истец> 276942 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 88 копеек в счет погашения задолженности по договору мены квартир.

В удовлетворении этого же иска к <Ответчик2>, <Ответчик3> отказать.

Взыскать <Ответчик1> государственную пошлину в доход бюджета МО городской округ г. Югорск в сумме 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2010 года.

Верно

Судья                                                                                                    С.М. Криницын

Секретарь                                                                                             А.А. Тюрина