РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 23 августа 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: истца <Истец>, представителя ответчика И.А.П., при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании права на выплату единовременного пособия и об обязании выплатить 232106 рублей, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о признании права на выплату единовременного пособия, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора <Ответчик> на 2007-2009 годы (далее КД <Ответчик>) и обязании выплатить 232106 рублей, мотивируя тем, что ему, как работнику <Ответчик>, при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости должно было выплачено пособие в соответствии с указанным пунктом колдоговора, но он ухудшает его положение по сравнению с генеральным коллективным договором <данные изъяты> на 2007-2009 годы, поскольку пункт 4 Положения о периодах работы, учитываемых при исчислении стажа работы в организациях системы <данные изъяты> предусматривает, что в такой стаж включается время военной службы граждан (бывших военнослужащих), общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более. Его стаж военной службы в льготном исчислении составляет 35 лет 02 месяца, следовательно, стаж работы в <Ответчик> будет более 37 лет. Исходя из этого стажа в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ КД <Ответчик> ему должно быть выплачено 18 среднемесячных заработков, а ему выплачено 15,6 среднемесячных заработков. Следовательно, недоплаченная сумма за 2,4 среднемесячных заработка составляет 232106 рублей 62 копейки, которую он и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец <Истец> поддержал исковые требования и пояснил, что он впервые вышел на трудовую пенсию, поэтому имеет право на получение выходного пособия в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о перечислении пособия, однако в это время он отсутствовал в г. Югорске. Он намерен был поэтапно предъявлять исковые требования к ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о дотационных выплатах на питание, а ответчиком был подан встречный иск о взыскании с него части выплаченного пособия. Он отказался от своего иска. После вступления решения суда по иску ответчика он обратился с иском о признании права на пособие и выплате его в предусмотренном размере. При этом он не знал, что все требования по индивидуальным трудовым спорам он может предъявлять лишь в течение трех месяцев. Представитель ответчика И.А.П. считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец получил денежные средства в размере 1333561 рубль 82 копейки ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени ему был известен размер выплаченного пособия. доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора истцом не представлено. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 381 ТК РФ спор между <Истец> и <Ответчик> является индивидуальным трудовым спором. Согласно ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из объяснений истца видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о перечислении суммы единовременного пособия, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ КД <Ответчик>, в размере 15,6 среднемесячных заработков. В судебном заседании истец, кроме того, пояснил, что до этого ему известны были случаи, когда при подобных обстоятельствах судом взыскивалось в пользу работников <Ответчик> - бывших военнослужащих, выходное пособие, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ. КД <Ответчик> с учетом стажа военной службы. Но он решил сначала предъявить требование о дотации на питание, а потом заявить данный иск. Срок обращения в суд за разрешением спора о невыплате заработной платы истек в ДД.ММ.ГГГГ., однако исковое заявление подано <Истец> ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано. Доводы истца о том, что он не знал, что иск должен быть предъявлен в течение трех месяцев и длительные периоды отсутствовал в г. Югорске, не могут быть признаны состоятельными, так как незнание закона не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд. Периодичное отсутствие истца в г. Югорске не лишало его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку им своевременно подавался иск о защите иных прав, предусмотренных КД <Ответчик> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска <Истец> к <Ответчик> о признании права на выплату единовременного пособия и об обязании выплатить 232106 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 30 августа 2010 года. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина