РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 02 августа 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: истца <Истец>, при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <СОГУ> о возмещении убытков, расходов на поездки и неустойки, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с иском к <ТСЖ> (далее <ТСЖ>) о взыскании убытков в сумме 153868 рублей 80 копеек, расходов, связанных с поездками в <адрес>, в сумме 150618 рублей 60 копеек и неустойки в размере 2183398 рублей 20 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого им в полном объеме внесены взносы для осуществления строительства квартиры <адрес>. Однако, на момент сдачи дома в эксплуатацию, в квартире имелись недоделки: не было стены, разделяющей санузел и коридор, части стены между кухней и комнатой, в санузле пол не выложен плиткой, не установлена и не подключена сантехника в ванной комнате и на кухне, отсутствовали выключатели и светильники в ванной, не выполнены отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес товарищества им была направлена претензия с требованием о выполнении строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию не поступило. Впоследствии был составлен акт с представителями Товарищества, об устранении недоделок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но работы не производились. Он дважды направлял в <ТСЖ> заявление о выполнении работ предусмотренных актом. В связи с не устранением недоделок ДД.ММ.ГГГГ он заключил договоры подряда на устройство кирпичных перегородок на сумму 13200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - на отделочные работы на сумму 107498 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатил установку входной двери 18088 рублей. Стоимость отделочных материалов и транспортные расходы составили 15081 рубль. Кроме того, по вопросам строительства он был вынужден ездить в <адрес>, и его расходы составили 150618 рублей 60 копеек. Поскольку квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка в размере 2183398 рублей 20 копеек. Затем истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать её в сумме 695500 рублей. В ходе рассмотрении дела истец <Истец> уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 120698 рублей в счет возмещения убытков по устранению недоделок, расходы, связанные с поездками в <адрес> - до 78469 рублей, но увеличил размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ - до 800823 рублей. По определению Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, была произведена замена ответчика на надлежащего - <СОГУ> (далее <СОГУ>) и гражданское дело по иску <Истец> к <СОГУ> о взыскании убытков и неустойки, по ходатайству истца передано в Югорский районный суд ХМАО - Югры по подсудности, вследствие того, что исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом вынесено письменное определение о замене ненадлежащего ответчика и направлено судебное поручение о допросе представителя ответчика - <СОГУ> В судебном заседании истец <Истец> поддержал иск и дополнил, что вступил в члены ТСЖ, уплатив вступительный пай, а затем полностью взносы за квартиру. В свою очередь товарищество заключило с УКСом договор о строительстве жилого дома. Дом был построен, однако в его квартире были недоделки, которые им были устранены самостоятельно, путем заключения договоров подряда с К.Р.В. и с <данные изъяты>, что подтверждается решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ По договору квартира должна была быть сдана в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, фактически он принял её ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки сдачи квартиры нарушены. Он делегировал свои полномочия по строительству квартиры Товариществу и оно, в том числе от его имени, заключило договор финансирования строительства с <СОГУ>, поэтому он, как член товарищества, вправе предъявлять ответчику указанные требования. При этом считает, что между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, так как квартира строилась им для личных нужд. Представитель ответчика Н.И.И., опрошенная по определению о судебном поручении, исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что <СОГУ> осуществляло функции заказчика при строительстве 16-этажного жилого дома по <адрес>, а именно осуществляло технический надзор. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии. Строительные работы осуществляли подрядные организации, указанные в акте. На баланс ТСЖ дом был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Работы по устранению недоделок в квартире № были выполнены <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом контроль за ходом и выполнением работ осуществляло ТСЖ. По окончании работ был подписан акт о приемке выполненных работ. Кроме того, считает, что <СОГУ> не является стороной договора, заключенного между истцом и <ТСЖ>, и его условия на УКС не распространяются, следовательно, никаких обязательств перед <Истец> у Управления не возникло. Также указала, что до получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступало никаких жалоб либо претензий от истца. Для составления акта о недоделках ДД.ММ.ГГГГ специалисты УКСа не привлекались. Просила рассмотреть иск в её отсутствие. Представитель третьего лица <ТСЖ> Б.О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. По условиям п. 1.1 договора финансирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ <СОГУ> (заказчик) осуществляет комплексную застройку 16-этажного жилого дома по вышеуказанному адресу, а <ТСЖ> (инвестор) финансирует строительство дома. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <ТСЖ> и <Истец>, последний обязался внести взносы в имущество Товарищества для строительства жилого дома, а Товарищество обязалось осуществить строительство дома по <адрес> и передать ему квартиру № (строительный) после уплаты взноса в полном объеме на условиях, определенных договором. Пунктом 5.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик обязуется организовать комплексное строительство объекта согласно проекту, в сроки, указанные в настоящем договоре, и сдачу объекта Госкомиссии. В ходе осуществления строительных работ <Истец> подал в Товарищество заявление о производстве перепланировки квартиры согласно эскизу, разработанному <данные изъяты> Как следует из письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество, являющееся подрядчиком по договору на выполнение работ по строительству жилого дома, как организация имеющая лицензию на выполнение строительных работ, предоставила истцу смету на производство работ по перепланировке квартиры, от согласования которой он отказался. Договорные отношения по перепланировке квартиры с истцом не возникли, так как не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе стоимости работ и порядке их оплаты. Строительные и отделочные работы в квартире не были произведены к вводу дома в эксплуатацию в связи с тем, что согласно измененному проекту в спорной квартире требовалась перепланировка Согласно п. 5.1.3 договора финансирования ДД.ММ.ГГГГ <СОГУ> и <ТСЖ> составили акт приема-передачи на баланс последнего жилого 16-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ членом <ТСЖ> <Истец>, управляющим Товарищества Ш.С.Ю. и его заместителем Р.А.Н. произведен осмотр квартиры <адрес>, и выявлены недоделки: строительные - отсутствие стены, разделяющей санузел и коридор, части стены между кухней и комнатой, плитки в санузле; сантехнические - не установлена и не подключена сантехника в ванной комнате и на кухне; электротехнические - отсутствие в ванной комнате электрооборудования, а именно: выключателей и светильников, и было принято решение об устранении недоделок и сдачи квартиры <Истец> к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <СОГУ> и <данные изъяты> заключен договор генерального подряда №, по условиям которого последний принял на себя обязательства по устранению недоделок в жилом доме по <адрес> согласно перечню недоделок, выданных <ТСЖ> По окончании работ ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о том, что выявленные в процессе осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, недостатки квартиры истца устранены в полном объеме. <Истец> от подписания указанного акта отказался. Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что недоделки в строительстве квартиры <адрес> частично устранены <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, частично истцом путем заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с К.Р.В. и самостоятельно. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Истцом не предоставлено доказательств заключения с ответчиком договора на строительство для него квартиры в доме по <адрес> либо причинения ему вреда какими-то действиями ответчика. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорных отношений между сторонами не существовало, поскольку ответчик не является стороной договора №, заключенного <Истец> с <ТСЖ> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано. Доводы истца о том, что Товарищество и от его имени заключало договор с <СОГУ> не могут быть приняты во внимание, так как договор между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ не содержит таких положений. Ссылка <Истец> на существование между ним и ответчиком договора бытового подряда по строительству квартиры не подтверждается материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <Истец> к <СОГУ> о взыскании 120698 рублей убытков по устранению недоделок, 78469 рублей расходов на поездки по вопросам строительства квартиры и неустойки в сумме 800823 рубля отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09 августа 2010 года. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина