РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 17 ноября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: представителя истицы С.О.В., ответчика <Ответчик>, представителя ответчика Ф.Р.А., при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о возмещении компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о защите чести и достоинства и возмещении компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения между жильцами их дома, а также написал заявление в ОВД по г. Югорску о том, что она плохая мать, грубо обращается с детьми, оскорбляет их. Факты, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанными действиями ответчик причинил ей не только физические страдания, но и нравственные переживания, что привело к ухудшению здоровья и обращению за медицинской помощью. Кроме того, просила взыскать госпошлину в размере 400 рублей. Истица <Истец> в судебное заседание не явилась, будучи извещена, со слов представителя просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы С.О.В. поддержала иск по тем же основаниям и дополнила, что ответчик вторгся в личную жизнь истицы, производя запись разговоров в её комнате, рассказывал соседям по общежитию о том, что она плохая мать, спрашивал их мнение по этому поводу, в связи с чем она была вынуждена переехать в другое место жительства. Кроме того, <Ответчик> на своем автомобиле приезжал по новому месту жительства истицы и пугал её ребенка, а также неоднократно преследовал её на машине. Ответчик <Ответчик> иск не признал и пояснил, что никаких сведений среди соседей он не распространял, так как не общается с ними уже на протяжении пяти лет. Проживать в общежитии в обстановке постоянного мата, крика, унижения детей невозможно. В скором времени он с семьей, в которой будет маленький ребенок, должен вновь проживать в общежитии, поэтому, с целью принятия к истице каких-то мер и установления порядка в общежитии, обратился с заявлением в милицию. Ранее он неоднократно жаловался в администрацию и милицию, и по совету участкового приобрел диктофон, на который была произведена запись общения истца с детьми. О том, что истица проживает по <адрес> ему не было известно, а во двор данного дома он подвозил знакомую, но как детей <Истец>, так и её не видел. Представитель ответчика Ф.Р.А. исковые требования не признал, указал, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истицы, не нашел своего подтверждения. Считает, что <Ответчик> имеет конституционное право обратиться в ОВД с заявлением за защитой своих прав. Представленная амбулаторная карта <Истец> не подтверждает причинно-следственной связи между подачей ответчиком заявления в милицию и обращением её за медицинской помощью. Доводы истицы и представителя о запугивании ответчиком детей также ничем не подтверждаются. Выслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обратился в дежурную часть ОВД по г. Югорску с заявлением о привлечении к ответственности <Истец>, которая ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении <Истец> по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. В силу ст. 150 ГК РФ честь и достоинство рассматриваются как нематериальное благо, и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Стороной истицы не представлено доказательств того, что ответчик распространил среди соседей сведения, порочащие её честь и достоинство, а также высказывал угрозы и оскорбления. В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 33 Конституции РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. <Ответчик> обратился в милицию с заявлением о привлечении <Истец> к ответственности за то, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно: устраивает скандалы в присутствии детей, высказывает нецензурные выражения в разговорах со своими детьми, употребляет алкогольные напитки в их присутствии. В своих объяснениях <Истец> признала, что ругается на своих детей и случается, что при этом «вырывается» мат, то есть фактически она, в основном, признала факты, изложенные в заявлении <Ответчик> Более того, подача ответчиком заявления в милицию, сама по себе, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 156 УК РФ не означает, что заявление <Ответчик> было необоснованным и повлекло какие-либо нравственные страдания истца. Обращение <Истец> к терапевту с диагнозом: вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу, остеохондроз шейного отдела позвоночника не может расцениваться судом как причинение истцу физических или нравственных страданий ответчиком, поэтому суд приходит к выводу, что действиями <Ответчик> истцу <Истец> не причинялось морального вреда, следовательно, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска <Истец> к <Ответчик> о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2010г. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина