РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 18 августа 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., с участием: истца <Истец>, представителя истца Я.М.В., при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, полученных по сделке, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, полученных по сделке, в сумме 1525000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и определена цена 1752000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого определен срок оплаты всей суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на п. 1.1.8 дополнительного соглашения, потребовал возврата автомобиля. Автомобиль последнему был возвращен, при этом им в нарушение п. 1.1.9 указанного соглашения автомобиль не был опечатан, а наоборот эксплуатировался. На момент возврата автомобиля ответчику им было уплачено 1525000 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и государственную пошлину в размере 15825 рублей. В судебном заседании истец <Истец> поддержал заявленные требования и дополнил, что автомобиль в рассрочку у ответчика приобрел. 800000 рублей передал ему при подписании предварительного договора, а оставшуюся часть обязался вносить частями в течение года. Однако в связи с просрочкой платежа в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты регистрационные номера с машины. Им было предложено расторгнуть договор, однако ответчик пояснил, что автомобиль ему не нужен, нужны деньги. После того, как осталось передать 250000 рублей, ответчик заявил о возврате автомобиля. Дополнительное соглашение он подписал, не вникая в его суть. Часть денежных средств он передавал ответчику без оформления расписок, а также передавал их супруге ответчика без получения расписок. Представитель истца Я.М.В. поддержал иск по тем же основаниям, указав, что после внесения истцом оговоренной суммы, ответчик обязан был снять автомобиль с регистрационного учета и в течение пяти дней зарегистрировать его на имя <Истец>. По инициативе ответчика было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого сумма ежемесячных платежей возросла и была предусмотрена определенная процедура в случае просрочки платежа. В ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора, при этом указанная в нем сумма истцу не передавалась, что подтверждается показаниями свидетеля. Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что доводы истца и его представителя необоснованны и незаконны, так как в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие их. Истец недобросовестно исполнял обязательства по уплате стоимости автомобиля и своевременного его возврата. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли предварительный договор и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию. Истец добровольно передал ему автомобиль, а он, в свою очередь, передал <Истец> ранее уплаченную сумму в размере 1000000 рублей, и претензий стороны друг к другу не имели. Более того, впоследствии истец, имея второй комплект ключей, незаконным путем завладел автомобилем и собственноручно заполнил доверенность от имени <Ответчик> в простой письменной форме, зная о том, что нотариальная доверенность отозвана ДД.ММ.ГГГГ В итоге длительных переговоров истец в ДД.ММ.ГГГГ возвратил автомобиль, однако в ненадлежащем состоянии. Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым стоимость автомобиля определена в сумме 1752000 рублей. Пунктом 4 предварительного договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен частично во время подписания предварительного договора: покупатель <Истец> передал продавцу <Ответчик> 800000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 952000 рублей истец обязался оплатить в течение двенадцати месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными долями по 79333 рубля (пункт 4.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, изменили пункт 4.1 договора и покупатель обязался оставшуюся сумму 952000 рублей выплатить в течение одиннадцати месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными долями по 82908 рублей. Срок внесения ежемесячной доли определяется не позднее последнего числа месяца. Также пунктом 1.1.7 дополнительного соглашения стороны установили, что покупатель передает первую часть суммы в размере 40000 рублей, которая добавляется к первоначальному взносу. Остаток стоимости автомобиля на момент подписания дополнительного соглашения составляет 912000 рублей. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил в судебном заседании представитель истца - ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику 308000 рублей. Свидетель М.А.В. показал, что <Истец> был внесен первоначальный взнос за автомобиль, на котором они совместно работали. Впоследствии он узнал, что машину у него забрали. Свидетель С.А.Ф. показал, что по просьбе ответчика возил <Истец> дополнительное соглашение для подписания, при этом никаких денег не передавалось. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <Истец> передает обратно, а <Ответчик> принимает принадлежащий ему по праву собственности в момент подписания настоящего дополнительного соглашения автомобиль <данные изъяты>. <Ответчик> передает обратно, а <Истец> принимает денежную авансовую сумму в размере 1000000 рублей. Данное соглашение подписано обеими сторонами, не признано недействительным и у суда нет оснований признавать не состоявшейся передачу денег ответчиком. Показания свидетеля С.А.Ф. о том, что соглашение <Истец> подписывал в его присутствии, при этом денежных средств не передавалось, не могут быть приняты во внимание, так как соглашение о расторжении договора не содержит указания на то, что деньги переданы <Ответчик> при подписании соглашения. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор и дополнительное соглашение расторгнуты по соглашению сторон и расторжения указанных соглашений судом не требуется, следовательно, в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано. Вместе с тем, основанием расторжения договора со стороны истца послужило существенное нарушение условий договора ответчиком - изъятие автомобиля у <Истец>, то есть односторонний отказ от исполнения договора, поэтому <Ответчик> должен возместить истцу убытки, причиненные расторжением договора. При этом документально доказанными убытками истца будет разница между переданными ответчику по сделке и возвращенными истцу денежными средствами в сумме 108000 рублей (800000 рублей + 308000 рублей = 1108000 рублей - 1000000 рублей), которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказана передача денег ответчику в сумме 1525000 рублей, поэтому в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представительство в суде подтверждаются документально, поэтому, учитывая непризнание иска ответчиком, предмет спора, обстоятельства дела и сумму иска, предъявленного к <Ответчик>, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> 108000 (сто восемь тысяч) рублей, расходы по госпошлине в сумме 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей и судебные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23 августа 2010 года. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина