РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Югорский районный суд <адрес> –Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истца Я.И.В.,
представителя ответчика М.М.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о взыскании дотации на питание, компенсации коммунальных услуг и услуг связи за период с октября 2009г. по февраль 2010г., материальной помощи за 2009г.,
УСТАНОВИЛ:
М.В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Югорск») о взыскании дотации на питание, компенсации коммунальных услуг и услуг связи, выплаты материальной помощи за 2009г. Требования мотивировал тем, что является пенсионером ООО «Газпром трансгаз Югорск», а значит и пенсионером ОАО «Газпром», получает дотации от Общества и пенсию от НПФ. Согласно п. 6.2.9 Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Югорск» производило дотационные выплаты на питание, компенсацию коммунальных услуг и услуг связи. Указанные выплаты производились ему за июль, август и сентябрь 2009 года в размере 3850 рублей ежемесячно. С октября 2009г. по март 2010г. указанные выплаты ему не производились в связи с судебным разбирательством. С марта 2010г. производство выплат возобновилось. Выплата материальной помощи один раз в год неработающим пенсионерам предусмотрена п. 6.2.3 коллективного договора. Поскольку указанные выплаты ему не производились, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию на питание, коммунальные услуги и услуги связи за период с октября 2009г. по февраль 2010г. в сумме 19250 рублей, материальную помощь за 2009г. в размере 6732 рубля.
В судебное заседание истец М.В.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Я.И.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Полагал, что спор, возникший между сторонами, не является трудовым. Обращение в суд в 2011г. было связано с длительным отсутствием истца в городе.
Представитель ответчика М.М.В. в судебном заседании считала, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Об отказе ответчика в производстве выплат на питание, компенсации коммунальных услуг и услуг связи, материальной помощи за 2009г., истцу было известно из ответов ответчика от 18.16.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, приложенных истцом к исковому заявлению. Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора истцом не представлено.
Выслушав мнения представителя истца Я.И.В., представителя ответчика М.М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ спор между М.В.Н. и ООО «Газпром трансгаз Югорск» является индивидуальным трудовым спором.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено спорной стороне в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ответов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложенных истцом к материалам дела, следует, что Общество отказало М.В.М. в производстве выплат на питание, компенсации коммунальных услуг и услуг связи, материальной помощи за 2009г.
Следовательно, срок обращения М.В.Н. за разрешением спора о выплате компенсации за период октября 2009г. по март 2010г., материальной помощи за 2009г. истек в ноябре 2010г. Однако исковое заявление подано М.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.
Доводы представителя истца о том, что указанный спор не является трудовым, не основан на нормах права, поэтому не принимается судом. Периодическое отсутствие истца в <адрес> не лишало его возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска М.В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о взыскании дотации на питание, компенсации коммунальных услуг и услуг связи за период с октября 2009г. по февраль 2010г., материальной помощи за 2009г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <адрес>-Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Верно.
Судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда С.Н.А.