РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Югорский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истицы Л.Н.П.,
ответчика Н.Н.В.
при секретаре И.И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к Н.Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Н.С.В. обратилась в суд с иском к Н.Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на её имя приобретена по договору купли – продажи <адрес> в <адрес> ХМАО-Югре, состоящая из трех комнат, общей площадью 90,7 кв., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана общей совместной собственностью бывших супругов, её доля в квартире определена как ?. Ответчик пользуется квартирой один, её в квартиру не впускает, в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой отказывается. Просила вселить ее в указанную квартиру, обязав ответчика не препятствовать её проживанию в ней. Определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование гостиную и изолированную комнату, которые расположены справа по коридору, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В судебное заседание истица Н.С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Л.Н.П.
Представитель истицы по доверенности Л.Н.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнила, что истица в настоящее время проживает у своей матери в <адрес>. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, не имеет. В спорной квартире истица не проживает с 2007г. Ответчик препятствует ее проживанию в данной квартире.
Ответчик Н.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что против вселения истицы в квартиру, так как совместное проживание с ней невозможно, опасается возможного отравления с ее стороны. Дополнил, что согласен выделить истице одну комнату площадью 19,5 кв.м., при условии, что она будет в будущем иметь отдельный вход, в связи с тем, что в квартире он проживает со своей женой и внуком, который часто живет с ними. В мае 2011г. из армии вернется его сын, который также будет проживать с ними в квартире, поэтому он не имеет возможности выделить истице две комнаты, т.к. его семья сама нуждается в этих помещениях.
Выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>, признана общей совместной собственностью бывших супругов Н.Н.В. и Н.С.В.? определены доли каждого в общей собственности по ?.
Согласно свидетельству о заключении брака Н.Н.В. и Р.В.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ
Из справки, предоставленной ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире помимо истицы и ответчика зарегистрированы Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением в суд не представлено. Доводы истицы и ее представителя о препятствии ответчиком её вселению в квартиру подтверждаются показаниями Н.Н.В. о нежелании проживать с Н.С.В. в одной квартире, материалами дела не опровергнуты.
При данных обстоятельствах требование истицы о вселении в спорную квартиру, как собственника ? ее части, является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Наличие между Н.Н.В. и Н.С.В. конфликтов, прекращение между сторонами семейных отношений, вступление ответчика в новый брак, не является правовым основанием для отказа истице во вселении в указанную квартиру, притом, что ее проживание в ней до 2007г. не оспаривалось сторонами. Доказательств возможного причинения вреда здоровью со стороны истицы в случае совместного проживания в одной квартире с ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования жилым помещением. Раздел 1 пункт 1 данных правил определяет порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилого фонда, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах.
Согласно п.2 раздела 1 названных правил жилым помещением признается только изолированное помещение.
В деле имеется технический паспорт квартиры, изготовленный Югорским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, из которого видно, что квартира состоит из двух раздельных, изолированных друг от друга жилых комнат - 19,5 кв.м., 15,1 кв.м и неизолированной смежной комнаты - 22,1 кв. м.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время проживает он со своей супругой в двух комнатах размерами 15,1 кв. и 22,1 кв.м. В комнате размером 19,5 кв.м. никто не проживает, она пустует. Также по данному адресу с ответчиком прописан его сын и внук, который периодически длительное время проживает у него. Впоследствии, после возвращения сына из армии, сын намерен проживать с ним в данной квартире.
При таких обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой, возможность определения раздельного порядка пользования спорным жилым помещением способом, который просит применить истица, наиболее оптимальным и основанным на законе является вариант, когда за истицей следует закрепить право владения и пользования изолированной комнатой размером 19,5 кв.м. В связи с чем следует Н.Н.В. обязать не препятствовать вселению истицы, ее проживанию и пользованию местами общего пользования. За ответчиком следует закрепить право владения и пользования изолированной комнатой размером 15,1 кв.м. и неизолированной комнатой размером 22,1 кв.м. Места общего пользования – прихожую, коридор, санузел, кухню – оставить в общем пользовании Н.С.В. и Н.Н.В..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истицы должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Н.С.В. в <адрес> в <адрес> ХМАО-<адрес> и обязать Н.Н.В. не препятствовать ее проживанию и пользованию местами общего пользования.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> ХМАО-<адрес>, выделив в пользование Н.С.В. изолированную жилую комнату площадью 19,5 кв.м., Н.Н.В. изолированную жилую комнату площадью 15,1 кв.м. и неизолированную смежную комнату площадью 22,1 кв.м. Места общего пользования – прихожую, коридор, санузел, кухню – оставить в общем пользовании Н.С.В. и Н.Н.В.
Взыскать с Н.Н.В. в пользу Н.С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда Р.Е.В.