О восстановлении нарушенного трудового права



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

           Югорский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя ответчика К.А.М.,

при секретаре Х.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Ш.С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем автоколонны УМС ООО «Югорскремстройгаз». ДД.ММ.ГГГГ ему по акту приема-передачи был вверен в управление автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак . ДД.ММ.ГГГГ механик автоколонны в устном порядке отстранил его от управления указанным автомобилем. С                   ДД.ММ.ГГГГ снова по устному указанию механика автоколонны, он принял к управлению уже другой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак . ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после лечения ему предложили исполнять обязанности слесаря, при этом с уведомлением и приказом о переводе в слесаря ответчик его не ознакомил. На основании ст. 3, 21, 22, 72, 237 ТК РФ просил обязать ответчика предоставить ему работу, обусловленную трудовым договором, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

          После принятия заявления к производству судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ш.С.И. был извещен. В судебное заседание истец не явился, причину не явки суду не сообщил.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 09 часов 30 минут                ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание вновь не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчика К.А.М. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Ш.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, и компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Ш.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» о предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

         Определение может быть отменено Югорским районным судом по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Верно

Судья                                                                                                   В.Н.Колобаев

    Секретарь суда                                                                                С.Н.А.