РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Югорский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
заявителя Л.В.В.,
начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Г.А.И.,
при секретаре Г.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л.В.В. об отмене сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате должнику списанной суммы из заработной платы, приостановлении действия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Л.В.В. обратился в суд с заявлением об отмене сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате должнику списанной суммы из заработной платы, приостановлении действия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.А.А. на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Советским районным судом, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Л.В.В. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4401896,77 рублей и судебных расходов в сумме 20000 рублей. Должнику был установлен добровольный срок для погашения задолженности – 5 дней. С вынесенными постановлениями не согласен, поскольку об их вынесении не был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель Б.А.А. вручила ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не упомянув о том, что срок исполнения закончился, чем нарушила п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого судебный пристав - исполнитель применила в отношении Л.В.В. п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имея ходатайства банка на ограничительные действия. Заявления о приостановлении исполнительного производства в связи обжалованием решения суда в кассационном порядке, были оставлены без удовлетворения. Полагал, что обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на его заработную плату является незаконным, поскольку вначале погашается задолженность по основному обязательству и уже после этого по производному.
В судебном заседании заявитель Л.В.В. от требований в части отмены сводного исполнительного производства № –СД от ДД.ММ.ГГГГ отказался, уточнив, что просит приостановить указанное производство в связи с обжалованием в кассационном порядке решения суда, на основании которого были выданы исполнительные листы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Суд ХМАО-Югры им подана частная жалоба на определение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, которая будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ Дополнил, что конкурсным управляющим ООО «Югра-Авто» Р.А.В. выплачен банку основной долг Общества, т.е. исполнено основное обязательство перед банком, поэтому действия судебного пристава исполнителя по списанию денежных средств с невыплаченной ему заработной платы в размере 50% считает незаконными, в связи, с чем просит постановление о взыскании заработной платы 50% отменить и списанную денежную сумму возвратить.
Начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по <адрес> Г.А.И. в судебном заседании полагал, что доводы жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем Б.А.А. было обращено взыскание на заработную плату Л.В.В. на законных основаниях, поскольку у должника отсутствовали денежные средства или иное имущество для исполнения требований исполнительного документа. Вопрос о приостановлении сводного исполнительного производства оставил на усмотрение суда.
Выслушав заявителя Л.В.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Г.А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры на основании заявления Ханты-Мансийского банка ОАО вынесено решение о взыскании с ООО «Авиасервис», Л.В.В., Л.В.В. солидарно в пользу Ханты-Мансийского банка ОАО задолженности по кредитному договору в размере 4301896 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 100000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
На основании указанных решений были выданы два исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б.А.А. на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении должника Л.В.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 44018696,77 рублей - постановлением №, и о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей - постановлением №. Копии указанных постановлений были вручены Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Б.А.А. на основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного №-СД.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Б.А.А. постановлено произвести розыск счетов должника Л.В.В. и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Б.А.А. вынесла постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника Л.В.В. с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе 50 %.
Согласно ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях… отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (несколько исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производится до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Л.В.В. денежных средств или иного имущества необходимого для исполнения требований исполнительного документа, должник в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил требования исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель Б.А.А. на законных основаниях вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Л.В.В., в связи с чем требования заявителя об отмене указанного постановления и возвращении списанной суммы из заработанной платы удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. была подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности с Л.В.В. Одновременно в жалобе содержалось просьба о восстановлении срока кассационного обжалования решения.
Определением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока кассационного обжалования Л.В.В. было отказано.
Указанное определение было Л.В.В. обжаловано, рассмотрение частной жалобы назначено в кассационной инстанции Суда ХМАО-Югры на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, что подтверждается уведомлением.
Принимая во внимание, что поданная Л.В.В. частная жалоба на определение Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, может повлиять на результаты рассмотрения гражданского дела, на основании которого были выданы исполнительные листы, суд считает возможным приостановить сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ до окончания результатов рассмотрения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Л.В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату должника, возврате должнику списанной суммы из заработной платы, отказать.
Приостановить сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, до принятия решения Судом ХМАО-Югры по частной жалобе Л.В.В. на определение Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев
Секретарь суда С.Н.А.