РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 16 июня 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Н.Ю.И.,
представителя ответчика К.Д.А.,
представителя третьего лица С.С.Г.,
третьего лица Х.К.К.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> (далее по тексту – <Ответчик>) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по риску «Автокаско». Выгодоприобретателем по указанному договору является <Банк>. В результате произошедшего в период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Х.К.К. и Р.А.А. автомобилю причинены технические повреждения. Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако получила отказ, обоснованный тем, что страховой случай не наступил, поскольку водитель Х.К.К. не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. После получения отказа она была вынуждена обратиться к оценщику для определения ущерба от ДТП, за что уплатила 4000 рублей. Согласно отчету рыночная стоимость ущерба составила 212279,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на проведение кузовного ремонта автомобиля с ООО, ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и приняты ею, за ремонт она уплатила 199446 рублей, которые просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения. После ремонта автомобиля необходимо было произвести техническую мойку кузова и заправку кондиционера, за что уплатила Ш.М.В. 3307 рублей, которые также просила взыскать с ответчика. Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения установлена ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ, положениям которых противоречат Правила страхования. Считала, что ссылка ответчика на отсутствие страхового случая несостоятельна в силу п.1 ст. 930 ГК РФ. Лицо, управлявшее застрахованным автомобилем на основании выданной собственником доверенности, является законным владельцем, имеющим интерес в сохранении имущества, обусловленный предоставленной возможностью использования данного имущества для своих целей. Х.К.К., управляя автомобилем по доверенности, являлся его законным владельцем. При заключении договора страхования ей были вручены Правила страхования, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, а не Правила от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает Страховщик. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика и уплате госпошлины.
Истец <Истец> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Н.Ю.И. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство.
Представитель истца Н.Ю.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, указав, что Правила страхования <Ответчик> противоречат требованиям ГК РФ, ухудшают положения страхователя, не могут быть применены. Оснований для освобождений страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае не имеется. Х.К.К. управлял автомобилем при ДТП на законном основании, поэтому отказ страховщика в выплате возмещения незаконен.
Представитель ответчика К.Д.А. иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомобиля на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (далее – Правил) от ДД.ММ.ГГГГ Страховщика. Эти Правила были вручены истцу при заключении договора, что подтверждается подписью в страховом полисе. Правила являются неотъемлемой частью страхового полиса и обязательны для сторон, что также указано в полисе. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя). Поэтому условия Правил страхования <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для сторон договора. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением и по вине Х.К.К., который не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем. Согласно условиям п.п. А п. 4.4.2 Правил указанное событие не может быть признано страховым случаем. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, согласно договору, являлась лишь истец. Дополнительное соглашение к договору страхования, предусматривающее изменение числа допущенных к управлению автомобилем лиц, не заключалось, заявления с указанной просьбой от страхователя не поступали. Правила страхования не противоречат ГК РФ, отказ в выплате страхового возмещения законен и обоснован. Сумму причиненного истцу при ДТП ущерба, определенного отчетом об оценке, не оспаривал. Истцом была выдана доверенность Х.К.К. ранее даты заключения договора страхования, при заключении договора страхования скрыла эту информацию, лишив Страховщика на оценку риска.
Представитель третьего лица С.С.Г. оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что <Банк> является выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля, заключенному между <Истец> и <Ответчик>. Банк от права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты не отказывается, при удовлетворении иска просил перечислить денежные средства на ссудный счет истца. Задолженность по кредитному договору истцом не погашена.
Третье лицо Х.К.К. считал, что иск подлежит удовлетворению, пояснив, что управлял автомобилем по доверенности, не оспаривал свою вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, считал, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение.
Третье лицо Р.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.
Выслушав объяснения представителя истца Н.Ю.И., представителя ответчика К.Д.А., представителя третьего лица С.С.Г., третьего лица Х.К.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес> Х.К.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Р.А.А. В результате ДТП автомобилям были причинены зафиксированные ОГИБДД ОВД по г. Югорску механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В момент ДТП Х.К.К. управлял транспортным средством на основании доверенности собственника от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законном основании.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> (далее – Договор) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю «Автокаско с единой суммой», на страховую сумму 545000 рублей, со способом определения размера страхового возмещения «без учета износа транспортного средства, на основании калькуляции затрат по восстановлению», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности Страховщика <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Правила).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска. Страховая защита может распространяться только на случаи причинения вреда застрахованному транспортному средству или другим лицам, когда транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре.
Перечень страховых случаев, который в силу ст. 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, указан в разделе 3 Правил страхования. В частности, одним из страховых случаев по риску «Ущерб» является повреждение транспортного средства при ДТП.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правила страхования <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ были приложены к Договору и вручены Страхователю <Истец>, что подтверждается записью в Договоре и подписью истца.
В рассматриваемом случае ссылка истца на вручение ей при заключении Договора Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна.
В соответствии с п.п. А п. 4.4.2 Правил страхования не является страховым случаем по риску «Ущерб» событие, произошедшее при использовании транспортного средства с ведома Страхователя (Выгодоприобретателя) лицом, не имеющим на то законных оснований и/или не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если иное не предусмотрено договором страхования.
Из заявления на страхование транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, усматривается, что при заключении этого договора истец среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указала только себя, но не Х.К.К. На момент ДТП Х.К.К. не был допущен к управлению автомобилем истца, застрахованным по договору страхования. При этом заявление об изменении в списке лиц, допущенных к управлению автомобилем, в адрес ответчика истцом не направлялось.
В рассматриваемом случае суд считает, что страховой случай не наступил, соответственно, обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникло, отказ истцу в страховой выплате является законным и обоснованным.
Ссылки представителя истца на противоречие Правил страхования нормам ГК РФ при указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными. Указание на то, что Х.К.К. имел интерес в сохранении имущества, должна быть применена ч.1 ст. 930 ГК РФ, не основано на законе, поскольку данная норма права устанавливает возможность страхования имущества в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Х.К.К. не является лицом, в пользу которого был заключен договор страхования.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Выгодоприобретателем по договору страхования является <Банк>, а не истец <Истец>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <Банк> и <Истец> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <Банк> предоставил истцу автокредит в сумме 395000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с <Истец> заключен договор залога транспортного средства №.
По условиям кредитного договора заемщик обязан застраховать приобретенное транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в пользу Банка. Согласно страховому полису <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ <Банк> является выгодоприобретателем только в части задолженности заемщика (Страхователя) перед <Банк> по кредитному договору в соответствии и на условиях ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В судебном заседании представитель <Банк> С.С.Г. не отказался от прав выгодоприобретателя в пользу <Истец> по договору страхования, все возможные выплаты считал необходимым перечислить на ссудный счет заемщика (истца).
Вышеприведенная ст. 929 ГК РФ устанавливает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.
Правила ст. 430 ГК РФ определенно разрешают вопрос в отношении лица, которому должна быть произведена страховая выплата. Так, согласно п. 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
При всех указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования <Истец> к <Ответчик> о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 21 июня 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова