РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 03 мая 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
старшего помощника Югорского Межрайонного прокурора Власова А.С.,
представителя истца Малюшиной М.В.,
представителя ответчика БЗЖ – Никифорова Ю.И.,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю» к НТТ, БЗЖ, НБ, НБТ, Н об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и взыскании судебных расходов, по встречному иску БЗЖ, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей НБ, НБТ, Н к ООО «Ю» о признании права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ю» обратилось в суд с иском к НТТ, БЗЖ, НБ, НБ, НБ об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Общество является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № квартира была передана в пользование гражданину ЗАС Вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор с ЗАС расторгнут, ЗАС признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Однако в мае 2010 года им стало известно, что в этой квартире проживают граждане НТТ, БЗЖ, НБ, НБ, НБ На требование добровольно освободить квартиру ответчики не отреагировали. ЗАС не обращался к ним за получением согласия на передачу квартиры в пользование ответчикам. Ответчики не являются родственниками ЗАС, и они не предоставляли квартиру для проживания ответчикам. В связи с чем, считают, что ответчики проживают в их квартире без законных оснований. Просило истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчиков, выселить их из указанной квартиры, а также взыскать с них судебные расходы в сумме 8310 рублей 16 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ БЗЖ предъявила встречный иск, в котором она, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей – НБ, НБТ, Н, просит признать их право на спорное жилое помещение, которое возникло в соответствии с договором субаренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАС
В судебном заседании представитель истца-ответчика Малюшина М.В. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики НТТ и БЗЖ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены.
Представитель ответчика-истца БЗЖ – Никифоров Ю.И. просил в иске ООО «Ю» отказать, исковые требования БЗЖ удовлетворить.
Представитель третьего лица – ООиП администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Власова А.С., полагавшего иски сторон не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
ООО «Ю» (прежнее название – ООО «Ю») является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Указанная квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передана ООО «Ю» в пожизненную аренду ЗАС
В соответствии с п. 1.2 Договора заключенный договор аренды жилого помещения является основанием для вселения в него арендатора (ЗАС) и членов его семьи.
Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ЗАС признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В деле имеется договор субаренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), заключенный между ЗАС, в лице своего представителя СЛН, и БЗЖ, по условиям которого субарендодатель передал в субарендатору <адрес> в срочное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1 ст. 685 ГК РФ, согласно которой при досрочном прекращении договора найма жилого помещения одновременно с ним прекращается договор поднайма жилого помещения.
Следовательно, в связи с досрочным расторжением первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратил свое действие договор субаренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, других правовых оснований для проживания в спорной квартире БЗЖ суду не представила, соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения встречного иска о признании за БЗЖ и несовершеннолетними детьми права на спорное жилое помещение, и поэтому суд находит встречный иск БЗЖ не подлежащим удовлетворению.
Пункт 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При данных обстоятельствах, суд считает требования ООО «Ю» правомерными.
Однако ДД.ММ.ГГГГ специалист ООиП администрации <адрес> ННВ совместно с инженером отдела социального развития ООО «Ю» провели обследование спорной квартиры и установили, что на момент проверки в квартире никого не было, ключи от квартиры находятся у представителя ООО «Ю». Мебель в квартире имеется в минимальном количестве. Имеющиеся в квартире вещи: на кухне столешница, в комнате - стол-пенал, в коридоре - пустой платяной шкаф, по причине ветхости и изношенности не представляют ценности. Мебель не пригодна для эксплуатации. В заключении Акта обследования указали, что отсутствие мебели, кухонной посуды, продуктов питания, средств личной гигиены, какой-либо одежды, детских вещей и игрушек свидетельствует о том, что в квартире никто не проживает.
Изложенные в Акте обследования факты представители сторон не оспаривали, и поэтому суд считает установленным, что в настоящее время в указанной квартире никто не проживает, ответчики выехали из указанной квартиры и передали ключи собственнику ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры находятся у представителей ООО «Ю».
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в спорной квартире, она находится в полном владении истца, следовательно, отпали основания для их выселения, соответственно нет оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, указывая, что в данном случае удовлетворение их требований приведет к невозможности повторного заселения ответчиков в квартиру. Иных требований, после изменения обстоятельств, связанных с добровольным выселением ответчиков из спорной квартиры, истец не предъявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что ответчики в настоящее время не нарушают прав и законных интересов истца, в квартире никто не проживает, доступ в квартиру без разрешения истца не возможен, каких-либо фактов указывающих на попытки ответчиков повторно заселиться в квартиру, материалы дела не содержат.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу в иске ООО «Ю» к ответчикам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и взыскании судебных расходов, полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ю» к НТТ, БЗЖ, НБ, НБТ, Н об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении и взыскании судебных расходов полностью отказать.
В удовлетворении встречного иска БЗЖ, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей НБ, НБТ, Н, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю» о признании права на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 мая 2011 года.
Председательствующий судья: п/п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Н.А. Скабина