о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                               23 июня 2011 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Литвинцева С.А.,

представителей истца Л.Н.П., Н.Ю.И.,

ответчика <Ответчик>,

третьего лица <Третье лицо>,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

     <Истец> в лице представителя Н.Ю.И. обратилась в суд с иском к Р.В.А. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

     Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца произведена замена ответчика на надлежащего – <Ответчик>

     В обоснование иска <Истец> указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в браке с <Третье лицо>, в период брака она приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана общим совместным имуществом ее и <Третье лицо>, определены равные доли в праве собственности – по ? доли каждого. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным жилым помещением: <Истец> выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м., <Третье лицо> – две комнаты площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.; места общего пользования оставлены в общем пользовании. ДД.ММ.ГГГГ <Третье лицо> и ответчик зарегистрировали брак, после чего <Третье лицо> без согласия истца – собственника ? доли квартиры, вселил в квартиру ответчика, не имеющую прав на проживание и пользование квартирой. Ответчик препятствует истцу осуществлять права по владению и пользованию своей ? долей в этом имуществе. В комнате истца отключен прибор учета электроэнергии, а также тепло- и водоснабжение, не предоставлена возможность пользоваться кухней. В соответствии с п.1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ просила выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого.

     В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Н.Ю.И. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

     Представитель истца Н.Ю.И. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что истец была вынуждена выехать из собственного жилого помещения в связи с невозможностью проживания с <Третье лицо> Зарегистрировав брак с <Третье лицо> и вселившись в спорную квартиру, ответчик <Ответчик> не приобрела каких-либо прав на это жилое помещение. Все имущество ответчика находится в квартире, сама она фактически проживает в ней с супругом и его сыном. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и <Третье лицо> не заключалось, истец согласия на вселение ответчика не давала, ответчик незаконно пользуется имуществом, чем нарушает ее права собственника.

     Представитель истца Л.Н.П. поддержала иск по тем же основаниям, указывая, что ответчик проживает в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истца как собственника, чувствует себя в чужом жилье хозяйкой, хотя зарегистрирована по иному адресу. Сын истца Н.А.Н. в телефонном разговоре в ДД.ММ.ГГГГ просил занять комнату, в которой ранее проживал, указывая, что ему неудобно жить в зале (проходной комнате), поскольку отец с супругой постоянно ходят через него.

     Ответчик <Ответчик> иск не признала, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с <Третье лицо>, в спорной квартире не проживает, изредка приходит в гости к мужу, ночует, свои личные вещи хранит в комнате супруга в спорной квартире. Периодически она ночует по месту регистрации, где проживает мать супруга, и по месту жительства двоюродной сестры в <адрес>. В комнате, выделенной истцу по решению суда, никто не проживает, она освобождена. Полагала, что она вправе находиться на одной жилплощади с мужем, однако в течение 1,5 лет родственники истца всячески препятствуют их совместной жизни, устраивают скандалы.

     Третье лицо <Третье лицо> считал, что иск необоснован, поскольку ответчик в квартире проживает периодически, иногда ночует, вещи супруги находятся в его комнате. Согласия бывшей супруги на вселение ответчика у него нет, полагал, что жена должна проживать вместе с мужем, а этому препятствуют его бывшая жена и ее родственники.

     Суд, выслушав объяснения представителей истца Н.Ю.И., Л.Н.П., ответчика <Ответчик>, третьего лица <Третье лицо>, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально, <Истец> приобрела в собственность жилое помещение – трехкомнатную квартиру <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанная квартира признана общим совместным имуществом бывших супругов <Третье лицо>, <Истец>; определены доли в праве собственности <Третье лицо> и <Истец> равными - по ? доле каждого.

     Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, <Истец> вселена в квартиру <адрес>; определен порядок пользования жилым помещением: в пользование <Истец> выделена изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., <Третье лицо> – изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. и неизолированная смежная комната площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования – прихожая, коридор, санузел, кухня – оставлены в общем пользовании <Истец> и <Третье лицо>

     В вышеуказанном решении суда имеется объяснение <Третье лицо> по существу иска, он пояснил, что в квартире проживает со своей супругой <Ответчик> в двух комнатах площадями <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

     Согласно свидетельству о заключении брака , выданному ОЗАГС администрации г. Югорска ДД.ММ.ГГГГ, <Третье лицо> и Р.В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

     Из копии паспорта известно, что <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу – <адрес>.

     Свидетели Б.Е.В., С.Н.В. (сестры истца) в судебном заседании подтвердили факт проживания <Ответчик> в квартире <адрес>. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером приезжали в квартиру, в это время ответчик вышла из ванной комнаты.

     Свидетель Н.А.Н. (сын истца) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел из армии, проживает в квартире родителей. Жена его отца <Ответчик> прописана у его бабушки, однако приезжает к ним, готовит кушать, занимается хозяйством. Он пользуется залом, отец – спальней. Подтвердил факт телефонного звонка Л.Н.П. с просьбой отдать ему прежнюю комнату, поскольку ему неудобно жить в проходной комнате из-за того, что стесняется отца и его жены.

     Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В судебном заседании установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. Довод ответчика о не проживании в квартире опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей и документально, утверждения <Ответчик> о редких визитах в гости к мужу и отсутствии у нее постоянного места жительства абсурдны. Кроме того, о проживании ответчика в указанном жилом помещении свидетельствует наличие там всего личного имущества <Ответчик>

     Часть 1 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

     В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права.

     Согласно п. 1 ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

     Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласие всех сособственников этого жилого помещения.

     В ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств получения <Ответчик> согласия истца <Истец> на ее вселение в спорное жилое помещение, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства.

     Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ и носят исчерпывающий перечень, ни одно из них не относится к рассматриваемому гражданскому делу.

     Следовательно, у ответчика <Ответчик> отсутствуют законные основания для проживания в квартире и возникновения права пользования жилым помещением, она подлежит выселению из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Выселить <Ответчик> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

     Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2011 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                          О.В. Василенко

Секретарь суда                                           Е.В. Етеревскова