РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 23 июня 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца К.Е.А.,
ответчика <Ответчик>,
представителя ответчика Э.И.А.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> в лице представителя К.Е.А. обратилась в суд с иском к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что в данной квартире, собственником которой она является, зарегистрирована ответчик, которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении, добровольно выехав из него, забрав все свои личные вещи, что свидетельствует об ее намерении не возвращаться в квартиру. При этом ответчик не согласилась сняться с регистрационного учета по месту жительства. <Ответчик> не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет она. Считала, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер. Ввиду наличия регистрации ответчицы в спорной квартире она лишена возможности продать указанное жилое помещение, что ограничивает ее право собственности. В силу ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, просила признать <Ответчик> утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с нее расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
В судебное заседание <Истец> не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя К.Е.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца К.Е.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, указав, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик лишь зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца с целью оформления субсидии на ребенка как матерью-одиночкой. Ответчик была вселена в квартиру <адрес> как член семьи собственника, проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ввиду конфликта между сторонами, невозможностью совместного проживания из-за злоупотребления ответчиком алкоголем, ответчик выехала из спорного жилья в другое жилое помещение. Истцу перечислялась субсидия на оплату коммунальных услуг на всех членов семьи, в настоящее время квартплата на истца не начисляется, поскольку она написала заявление о временном убытии в <адрес>, где в собственности у нее также имеется квартира. При этом истец не согласна, чтобы ответчик проживала в спорном жилом помещении, поскольку, приезжая в <адрес> и проживая в квартире, их совместное проживание ввиду многолетнего конфликта невозможно. Полагала, что ответчик в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования спорным жилым помещением. Нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены, поскольку ответчик не является бывшим членом семьи собственника.
Ответчик <Ответчик> исковые требования не признала полностью, пояснив, что выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, ее выезд носил вынужденный характер, поскольку мать <Истец> выгнала ее из жилого помещения в связи с неприязненными отношениями друг к другу. В квартиру <адрес> она с членами семьи, включая истца, была вселена в ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживают квартиранты, пыталась вселиться в жилье, однако истец поменяла замки, ключей у нее нет. Ранее по ордеру она и члены ее семьи проживали по <адрес>, затем в связи со сносом этого жилья их семье с составом 5 человек, в частности, ей, была выделена субсидия на приобретение квартиры в <адрес> по программе «Переселение». Квартира в <адрес> была оформлена истцом на свое имя, затем продана, на вырученные деньги была приобретена спорная квартира по <адрес>. Считала, что не утратила право пользования жилым помещением, поскольку была вселена в него как член семьи собственника, иного жилья для проживания не имеет, считала, что имеет право проживать в квартире, так как квартира была приобретена на деньги от продажи квартиры в <адрес>, где она имела свою долю.
Представитель ответчика Э.И.А. исковые требования также не признал, пояснив, что ответчик не может быть выселена из квартиры, так как является членом семьи собственника <Истец>, имеет право пользования жильем наравне с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика она проживает в его квартире, куда пришла после скандала с истцом. Истец имеет также в собственности квартиру в <адрес>, тогда как <Ответчик> негде проживать. Ответчик не утратила право пользования спорным жильем на основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ, ее жилищные права и законные интересы не могут быть ограничены и на основании Федерального закона <данные изъяты>
Суд, выслушав объяснения представителя истца К.Е.А., ответчика <Ответчик> и ее представителя Э.И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <Истец> приобрела у С.О.П., действующей от себя и несовершеннолетнего сына К.Г.И., квартиру <адрес>.
Право собственности <Истец> на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Югорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке участка ЖКХ ОАО «РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы стороны.
Из справки начальника отдела по жилищной политике администрации г. Югорска Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан <Истец> на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с составом семьи три человека – <Истец>, <Ответчик>, Р.А.Н.
На основании постановления главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № семье <Истец> в составе 5 человек (в том числе, ответчик <Ответчик>) была предоставлена безвозмездная жилищная субсидия на оплату стоимости трехкомнатной квартиры <адрес> в размере 179984 рубля. Размер субсидии определен, исходя, в частности, из социальной нормы площади жилья на семью из пяти человек.
<Истец> и члены ее семьи (в их числе <Ответчик>) дали письменное обязательство администрации г. Югорска о согласии занять вышеуказанную квартиру в <адрес> и освободить при ее получении занимаемую жилплощадь по <адрес>.
Следовательно, предоставление субсидии для приобретения квартиры истцу имело место в соответствии с количеством членов семьи, в том числе, и ответчика. Суд приходит к выводу, что <Ответчик> приобрела самостоятельное право пользования предоставляемой квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> собственником <Истец> была продана К.М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры, прошедшем государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Пункт 1 вышеназванного договора свидетельствует о приобретении права собственности <Истец> на квартиру в <адрес> на основании договора передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании утверждение ответчика на приобретение истцом спорной квартиры на деньги, полученные в результате продажи квартиры в <адрес>, не оспаривалось, не было опровергнуто. Таким образом, суд полагает, что право пользования спорным жильем возникло и у <Ответчик>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <Ответчик> была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника – дочь истца, впоследствии была зарегистрирована в нем с согласия собственника, в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего в момент вселения в квартиру).
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требования устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения.
Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что какое-либо соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось. <Ответчик> вынужденно отсутствует в спорном жилом помещении, откуда выехала ввиду невозможности совместного проживания из-за сложившихся неприязненных отношений. Гражданин не может быть лишен права на жилое помещение только в силу его отсутствия.
Следовательно, <Ответчик>, являясь членом семьи собственника, вынужденно отсутствующая в спорном жилом помещении, сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, его постоянный характер, приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Факт одностороннего отказа ответчика от права пользования жилым помещением материалами дела не подтвержден.
Доводы истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в связи с невнесением платы за коммунальные услуги несостоятельны. <Истец>, являясь собственником жилого помещения, согласно ст. 210 ГК РФ, несет бремя его содержания, и она вправе обратиться к ответчику с требованием о взыскании понесенных расходов в добровольном или судебном порядке.
Более того, этот довод опровергнут письмом заместителя начальника Управления социальной защиты населения по <адрес> и Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <Истец> с составом семьи – Р.Н.С., <Ответчик>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Выплата осуществлена ежемесячно на лицевой счет <Истец> Указанная субсидия предоставлена с учетом всех постоянно проживающих с собственником членов его семьи. Перечисление субсидии подтверждено материалами дела, справкой ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.
При данных обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания <Ответчик> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поэтому исковые требования <Истец> удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 28 июня 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова