О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                   12 апреля 2011 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца СВМ,

представителя истца СНИ,

при секретаре Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВМ к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

СВМ обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивировав свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в обособленном подразделении «Отделение в <адрес>» ООО «С» в должности ведущего специалиста. Однако за период работы работодатель в нарушение трудового законодательства не применял районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выплатил ему заработную плату в сумме 432180 рублей. Кроме того, он полагал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заработал 121 календарный день отпуска. Но на момент увольнения он использовал отпуск в количестве 95 календарных дней, ответчик не компенсировал ему отпуск продолжительностью 26 календарных дней. Просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 432 180 рублей и обязать произвести компенсацию за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 26 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец до рассмотрения дела по существу увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (Т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 63) истец изменил исковые требования - просил установить место работы, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1253713 рублей 12 копеек и компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в заключенном с ним трудовом договоре не было указано фактическое место работы в <адрес>, а указано было место работы в <адрес>, что является, по его мнению, существенным нарушением трудового законодательства, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена не в полном размере, без учета районного коэффициента и процентных надбавок, также ему не была произведена компенсация за задержку выплаты зарплаты.

В судебном заседании истец СВМ на исковых требованиях настаивал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «С» и СВМ был заключен договор подряда, согласно которому, истец должен был открыть представительство юридического лица в <адрес>. Он нашел помещение для офиса в <адрес>, зарегистрировал фирму в налоговом органе, было создано обособленное подразделение в <адрес>, издан приказ о том, что он является руководителем обособленного подразделения. В ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «С» прислало проект срочного трудового договора, в соответствии с которым, местом работы истца был указан <адрес>. С данным условием договора он не согласился, так как работал и жил в <адрес>, имел право на получение северной надбавки и коэффициента. Так как проект договора был без подписи и печати работодателя, то он внес исправления в указанный трудовой договор - изменил место работы на <адрес> и направил измененный договор работодателю, приступил к работе. Работодатель устно согласился с указанным исправлением. Зарплату переводили на банковскую карту ОАО «Г» в <адрес> в меньшем размере, чем было оговорено – без процентов и надбавки. Расчетные листки ему на руки не выдавали. В ДД.ММ.ГГГГ году обособленное подразделение в <адрес> было закрыто, трудовой договор с ним расторгнут. Однако, компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме ему так и не были выплачены.

Представитель истца СНИ также поддержала исковые требования, пояснив, что все документы ООО «С» присылало истцу без подписи руководства, в <адрес> их подписывали, отправляли, но обратно никаких документов не возвращалось, поэтому у истца нет на руках доказательств. Истец все время работы проживал в <адрес>, поэтому имеет право на получение северной надбавки 50 %, районного коэффициента 70% в соответствии с Законом от 19.02.1993 г. о государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. При опросе в ходе исполнения судебного поручения представитель ответчика САГ исковые требования не признала, пояснив суду, что СВМ был принят на работу в ООО «С» с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста по срочному трудовому договору №. Место работы истца определено в ООО «С» в <адрес>. Трудовой договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в трудовой договор, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ: срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, место работы определено - обособленное подразделение ООО «С», находящееся в <адрес>, и к должностному окладу начисляется районный коэффициент 1.7 и северная надбавка в соответствии с законодательством. Условия трудового договора и дополнительного соглашения СВМ исполнялись работодателем без нарушений. Поэтому требования истца о выплате заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки считала не обоснованной.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и СВМ заключен трудовой договор №, по условиям которого, СВМ был принят на работу в ООО «С» на должность ведущего специалиста.

Согласно ст. 57 ТК РФ место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В п. 1.3 трудового договора место работы истца определено в ООО «С», находящееся по адресу: <адрес>. (Т. 1 л.д. 210-214).

Однако суд приходит к выводу, что местом работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была работа в обособленном подразделении, расположенном в <адрес>. На данное обстоятельство указывают следующие факты.

Приказом генерального директора ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ № создано обособленное подразделение «Отделение в городе <адрес> ООО «С» и утверждено Положение об обособленном подразделении. Данным приказом руководителем обособленного подразделения назначен СВМ (Т. 1 л.д. 16).

Кроме того, тот факт, что руководителем обособленного подразделения был СВМ, подтверждается информацией заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ЗММ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 27).

Обособленное подразделение «Отделение в городе <адрес> ООО «С» ДД.ММ.ГГГГ было поставлено Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> на учет по месту нахождения в <адрес>, присвоен КПП № (Т. 1 л.д. 22).

В своих заявлениях о предоставлении отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году (Т. 1 л.д. 224, 226) истец также указывал свою должность – руководителя обособленного подразделения «Отделения в <адрес> ООО «С».

Доказательств того, что руководителем обособленного подразделения в спорный период было иное лицо, ответчик суду не представил.

В деле имеется выписка по счету банковской карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом «Г» в <адрес>, из которого следует, что заработная плата истцу перечислялась на его банковскую карту, открытую в указанном филиале (Т. 2 л.д.99-101).

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом истца (Т. 1 л.д. 128), справкой участка № ЖКК ООО «Ю» (Т. 1 л.д. 32) и записью в личной карточке работника (Т. 1 л.д. 219-222).

Доказательств, что СВМ был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства или по месту пребывания, материалы дела не содержат.

Факт постоянного проживания истца в <адрес> подтверждаются показаниями свидетеля АЕН, которая пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «С» в <адрес> в должности инженера сменщика по трудовому договору. Офис находился в <адрес>. Руководителем обособленного подразделения являлся СВМ, который каждый день приходил на работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ей выплачивали заработную плату без учета северной надбавки и коэффициента. С ДД.ММ.ГГГГ она стала получать районный коэффициент 70% и северную надбавку 50%.

Суд считает показания данного свидетеля допустимым доказательством по делу, поскольку факт работы КЛВ в обособленном подразделении ответчика в <адрес> подтверждается её записью в трудовой книжке под номером 9 (Т. 2 л.д. 96-97).

Вместе с тем, имеющаяся в деле справка ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 36), где период работы АЕН в ООО «С» указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует записи в трудовой книжке свидетеля.

Другой свидетель КЛВ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является соседом истца по подъезду. Он с ДД.ММ.ГГГГ года начал работать представителем фирмы, находящейся в <адрес>, арендовал офис в <адрес>. Она одновременно с истцом примерно в 08 часов утра каждый день уходила на работу. СВМ уезжал только в отпуск, больше никуда не уезжал.

Показания свидетелей также подтверждаются справкой директора ООО «СИ» от ДД.ММ.ГГГГ № МЛГ, из которой следует, что в административном здании ООО «СИ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 79) работал сотрудник ООО «С» СВМ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Таким образом, указанные факты, свидетельствуют о том, что местом работы СВМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось обособленное подразделение «Отделение в городе <адрес>» ООО «С», расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, указание в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № места работы истца в <адрес>, нельзя считать соответствующим действительности, и поэтому это условие следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признать местом работы СВМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение «Отделение в городе <адрес>» ООО «С», расположенное по адресу: <адрес>.

Соглашением сторон трудового договора об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад СВМ в размере 34300 рублей в месяц (Т. 1 л.д. 214), указанный размер должностного оклада стороны не оспаривают.

Кроме того, согласно расчетным листам (Т. 2 л.д. 2-5) с ДД.ММ.ГГГГ., работодатель выплачивал СВМ ежемесячную премию в размере 75 % должностного оклада, которая составляла 25725 рублей (34300х75%).

Статья 315 ТК РФ предусматривает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Суд приходит к выводу, что ответчик при исчислении заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ не учитывал положения статей 315-317 ТК РФ и не применял районный коэффициент и процентную надбавку при исчислении заработной платы истца, что подтверждается расчетными листами (Т.2 л.д. 2-9).

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 г. №№ 670-9, 1199-16, 25-23/5995 в северной части Ханты-Мансийского автономного округа (севернее 60° северной широты) к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,50.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал работнику повышенный размер районного коэффициента к заработной плате и поэтому, при расчете задолженности ответчика перед истцом по не выплаченной заработной плате, следует применять коэффициент в размере 1,50.

Процентную надбавку к заработной плате истца следует установить в максимальном размере для территории <адрес> - 50%, поскольку из справки     от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, следует, что по последнему месту работы, перед устройством в ООО «С», СВМ работал в должности главного специалиста отдела технического надзора комитета по жилищно-коммунальному и строительному комплексу администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 процентов.

В деле имеется расчет о размере задолженности ответчика, представленный истцом (Т. 2 л.д. 67).

Изучив и проверив прилагаемые расчеты, суд, считает, что рассчитанная истцом сумма не верна, поскольку при расчете задолженности ответчика по невыплаченной заработной плате допущены неточности в размере районного коэффициента, истец устанавливал его размере 1,7, однако следовало применять коэффициент – 1,5.

Следовательно, расчет заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года должен быть следующим:

Расчет произведен без удержания обязательных платежей.

Таким образом, сумма невыплаченной ответчиком истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 1032012 руб. 41 коп. (включая НДФЛ), которую и следует взыскать с ответчика.

Подлежит взысканию также сумма невыплаченной в ДД.ММ.ГГГГ процентной надбавки к заработной плате в сумме 15298 руб. 12 коп. (8575+6431,25+15590=30596,25/2), из расчета: заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 10) состоит из оклада – 8575 руб., премии – 6431,25 руб., премии – 15590 руб.

Всего с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в счет не до выплаченной заработной платы сумма в размере 1047310 рублей 53 копейки.

В силу ст. 236 ТК с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Следовательно, расчет компенсации за задержку заработной платы за указанный период должен быть следующим:

1) за период ДД.ММ.ГГГГ – 635 руб. 76 коп., из расчета:

60025х10,25 % / 300 х 31=635,76

количество дней просрочки - 31, ставка рефинансирования - 10,25 %;

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 1241 руб. 52 коп. (779,32+462,2), из расчета:

2.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 779 руб. 32 коп.,

120050 х 10,25 % / 300 х 19=779,32

количество дней просрочки - 19, ставка рефинансирования 10,25 %;

2.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 462 руб. 19 коп., из расчета: 120050 х 10,5 % / 300 х 11=462,2

количество дней просрочки - 11, ставка рефинансирования 10,5 %;

3) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 1953 руб. 81 коп., из расчета: 180075 х 10,5 % / 300 х 31=1953,81

количество дней просрочки – 31, ставка рефинансирования 10,5%;

4) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 2581 руб. 07 коп., из расчета:

240100 х 10,75 % / 300 х 30=2581, 07

количество дней просрочки - 30, ставка рефинансирования 10,75 %;

5) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 3401 руб. 42 коп. (430,18+2971,24), из расчета:

5.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 430 руб. 18 коп.:

300125 х 10,75 % / 300 х 4=430,18

количество дней просрочки - 4, ставка рефинансирования - 10,75 %;

5.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 2971 руб. 19 коп.:

300125 х 11% / 300 х 27=2971, 24

количество дней просрочки - 27, ставка рефинансирования 11%;

6) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 4093 руб. 70 коп., из расчета:

360150 х 11% / 300 х 31=2971,24

количество дней просрочки - 31, ставка рефинансирования 11%;

7) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 5470 руб. 85 коп., из расчета:

497350 х 11% / 300 х 30=5470,85

количество дней просрочки - 30, ставка рефинансирования 11%;

8) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 6097 руб. 63 коп., из расчета:

536448,87 х 11% / 300 х 31=6097,63

количество дней просрочки - 31, ставка рефинансирования 11%;

9) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 7117 руб. 91 коп. (437,41+6680,5), из расчета:

9.1) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 437 руб. 41 коп.: 596473,87 х 11 % / 300 х 2=437,41

количество дней просрочки - 2, ставка рефинансирования 11 %;

9.2) за период с ДД.ММ.ГГГГ - 6680 руб. 50 коп.: 596473,87 х 12% / 300 х 28=6680, 50

количество дней просрочки - 28, ставка рефинансирования 12:;

10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9299 руб. 74 коп., из расчета:

692288,44 х 13% / 300 х 31=9299,74

количество дней просрочки - 31, ставка рефинансирования 13%;

11) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13863 руб. 36 коп., из расчета:

1032012,41 х 13% / 300 х 31=13863,36

количество дней просрочки - 31, ставка рефинансирования 13%;

12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144702 руб. 70 коп., из расчета:

1047310, 53х9,94%/ 300 х 417 = 144702, 70

количество дней просрочки – 417, среднее значение процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9, 94%.

Таким образом, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составит 200459 руб. 46 коп. (635, 76 +1241,51 +1953, 81+ 2581,07 + 3401, 42 + 4093,70 + 5470, 85 + 6097, 63 + 7117,91 + 9299,74 + 13863,36 + 144702, 70).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования городской округ <адрес> государственная пошлина в размере 14638 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать местом работы СВМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение «Отделение в городе <адрес>» ООО «С», расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «С» в пользу СВМ не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047310 рублей 53 копейки.

Обязать ООО «С произвести компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200459 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в бюджет Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 14638 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2011 года.

Председательствующий судья: п/п.

Верно

Судья Югорского районного суда                                                  А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                                                    Е.В. Рыбалка