РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 27 июня 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,
истца <Истец>,
представителя истца – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Бушуева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика <Ответчик1>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска указала, что в ее собственности находится дом <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она вселила в дом по устному договору безвозмездного пользования ответчиков – дочь <Ответчик1>, ее мужа <Ответчик3> и внучку <Ответчик2> После смерти ее бывшего супруга П.А.Л. проживать в одном доме с ответчиками стало невозможно, в связи с чем она с младшей дочерью была вынуждена переехать на съемную квартиру, а ответчики продолжают проживать в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предложение о расторжении договора безвозмездного пользования, которое ими получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от них не последовало. Ответчики отказываются предоставить ключ от входной двери, в дом не пускают. Плату за пользование жильем они не производят с момента вселения. На ее предложение освободить жилое помещение ответчики отвечают отказом. В силу ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 304, 688-689, 699 ГК РФ просила расторгнуть с ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением и выселить их из дома.
В судебном заседании истец <Истец> иск поддержала по тем же основаниям, подтвердив объяснение, данное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <Истец> иск поддержала, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и двумя детьми вселились в указанный дом, оформив документы только на земельный участок. О документах на дом, имеющихся на момент вселения, не знает. На момент вселения в дом она не являлась его собственником, право собственности на дом было оформлено в ДД.ММ.ГГГГ Дом был построен ею и покойным бывшим мужем. После окончания строительства дома в него были вселены и зарегистрированы она с мужем, младшая дочь и ответчик <Ответчик1>, документов о строительстве дома в ДД.ММ.ГГГГ у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> временно убыла на период учебы, снималась с регистрационного учета на период времени, в ДД.ММ.ГГГГ вернулась с дочерью <Ответчик2>, а в ДД.ММ.ГГГГ ответчики с ее согласия и согласия бывшего мужа зарегистрировались по ее месту жительства. Ответчики были вселены как члены ее семьи. Считала, что ответчики не приобрели право пользования жильем, а занимают его на условиях устного договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Представитель истца Б.В.П. поддержал иск по тем же основаниям, подтвердил объяснение, данное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б.В.П. поддержал иск по тем же основаниям, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ <Истец> оформила право собственности на земельный участок, совместно с бывшим мужем П.А.Л. был достроен дом и оформлено право бессрочного пользования на основании постановления главы администрации г. Югорска «О перерегистрации земельных участков», которое никем не было оспорено, а в ДД.ММ.ГГГГ – истицей оформлено право собственности на спорный дом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ, право собственности на дом бывшего мужа истицы не подтверждено. В ДД.ММ.ГГГГ в дом были вселены и зарегистрированы ответчики, однако членами семьи истицы они не являются. Вследствие невозможности совместного проживания с ответчиками истица была вынуждена выехать из дома в съемное жилье, а ответчики продолжают проживать в спорном доме. Договор найма между сторонами не заключался, оплату жилья ответчики не производят. На обращение истца с просьбой о расторжении договора безвозмездного пользования ответчики ответили отказом. Поскольку собственником дома является истица, учитывая факт прекращения семейных отношений с ответчиками, договор безвозмездного пользования жилым помещением должен быть расторгнут, и ответчики должны быть выселены из дома без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика <Ответчик1> иск не признала по основаниям, изложенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> иск не признала, указывая, что истец не может являться единоличным собственником дома, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом был приобретен в совместную собственность истца и ее покойного отца П.А.Л. Считала, что свидетельство о государственной регистрации права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительно ввиду того, что постановление главы города не может быть основанием приобретения права собственности на недвижимое имущество. Она проживает в доме с детства, с регистрации снималась временно в связи с выездом на учебу, в ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в дом, а в ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем и дочерью с согласия родителей были зарегистрированы. Считала, что она, муж и дочь были вселены в дом как члены семьи собственников жилого помещения. Узнала о намерении матери выселить ее из дома в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письмо, содержащее такое предложение, ответила устным отказом. Она не имеет иного жилого помещения, имеет право пользоваться и проживать в спорном доме. Считала, что отец П.А.Л. имел право на долю в спорном жилом помещении, которая в порядке наследства должна перейти к ней.
Ответчик <Ответчик3> в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик3> исковые требования не признал, пояснив, что <Истец> и ее младшая дочь выехали из спорного дома сами, никто их не принуждал к этому. Брак между ним и <Ответчик1> расторгнут, но они проживают совместно. Полагал возможным отсутствие свое права на спорное жилое помещение в силу закона, однако им были произведены значительные вложения в строительство дома.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец> и ее представителя Б.В.П., ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика <Ответчик1>, заключение помощника прокурора Скрипниковой Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <Истец> и П.А.Л. приобрели у Г.С.П. жилой дом <адрес>. Пункт 7 договора предусматривает его регистрацию в БТИ гор. Югорска. Покупатели приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилой дом с момента регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>, реестровая запись №, следовательно, <Истец> и П.А.Л. приобрели право совместной собственности на спорный дом.
Ответом на судебный запрос начальника Югорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждается, что дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за <Истец> и П.А.Л. на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
Впоследствии право собственности на спорный дом зарегистрировано за <Истец>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в документах-основаниях к регистрации отсутствует вышеуказанный договор купли-продажи.
На основании постановления главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков» истцу был передан в бессрочное пользование земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством №.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <Истец> на земельный участок по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак между П.А.Л. и истицей <Истец> расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела документально подтвержден факт регистрации в спорном доме ответчиков <Ответчик1>, <Ответчик2> – с ДД.ММ.ГГГГ, <Ответчик3> – с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик <Ответчик1> была вселена в дом и зарегистрирована в нем в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии временно выезжала со снятием с регистрационного учета в связи с учебой.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
При рассмотрении дела истец <Истец> пояснила, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорный жилой дом как члены семьи ее и П.А.Л., зарегистрированы в нем с их согласия. Судом установлено, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ ответчик <Ответчик1> была вселена как член семьи собственника.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требования устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Следовательно, <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, будучи вселены как члены семьи собственника, неся расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, сохраняют за собой право пользования им.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены в спорный дом не по договору безвозмездного пользования, а на ином законном основании – как члены семьи собственника. Доказательств, свидетельствующих о заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением, истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт одностороннего отказа ответчиков от права пользования жилым помещением не подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истца П.А.Л. умер, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Следовательно, ответчики <Ответчик1> и <Ответчик2> – дочь и внучка наследодателя, являются наследниками первой очереди умершего П.А.Л. и имеют право на наследование имущества, оставшегося после его смерти.
Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего П.А.Л. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери <Ответчик1> Со слов наследника имеется наследственное имущество, состоящее из жилого дома с земельным участком под <адрес>. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество, не предоставлялись.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ ответчик <Ответчик1> приняла наследство умершего отца П.А.Л.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При данных обстоятельствах, учитывая, что правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, доказательств заключения такового в суд не представлено, ответчики были вселены в жилой дом его собственниками как члены их семьи и сохраняют за собой право пользования жилым помещением, соглашение о пользовании спорным домом не заключалось, ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2> являются наследниками спорного имущества, в удовлетворении исковых требований <Истец> следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3> о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 01 июля 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова