РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 21 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипниковой Е.А.,
истца <Истец>,
ответчика <Ответчик>,
представителя ответчика – адвоката Югорского специализированного бюро Кисельмана А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о выселении из жилого помещения <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность квартиру <адрес>, в которой наряду с ней были зарегистрированы ответчик и дочь Х.Н.Н. В указанный период брак между ней и <Ответчик> был прекращен. Несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ей квартире. Она неоднократно предлагала ответчику выселиться, поскольку совместная жизнь невозможна, однако он отвечал отказом. Считала, что поскольку между ней и бывшем мужем семейные отношения прекратились, право пользования спорной квартирой в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не сохраняется, поэтому на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании <Истец> иск поддержала по тем же основаниям, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ее бывшему супругу <Ответчик> была выделена квартира по <адрес>. Впоследствии указанную квартиру и квартиру, оставшуюся после смерти матери по <адрес>, обменяла на квартиру по <адрес> на основании ордера от <данные изъяты> на состав семьи из трех человек. В квартиру по <адрес> она с семьей вселилась ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартиры по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приватизировала данную квартиру на себя. С ответчиком совместно проживала с ДД.ММ.ГГГГ., расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ В квартиру на <адрес> она въехала с семьей из трех человек в ДД.ММ.ГГГГ, <Ответчик> был вселен в квартиру не как член семьи собственника. Нотариус С.Л.Я. ошибочно указала в договоре купли-продажи указанной квартиры на наличие согласия супруга на покупку квартиры, поскольку в период заключения договора их брак уже был расторгнут. Оплату за жилье и коммунальные услуги они с ответчиком оплачивали совместно, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить за коммунальные услуги. Считала, что <Ответчик> не имеет право на проживание в спорной квартире.
Ответчик <Ответчик> исковые требования не признал, пояснив, что в <данные изъяты> по очереди ему была предоставлена квартира по <адрес>, после чего был произведен обмен на квартиру по <адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ была обменена на квартиру по <адрес>. Квартира по <адрес> была приватизирована на истца с его согласия. Согласие на совершение сделки по обмену квартиры он не давал, всеми документами занималась бывшая супруга. Впоследствии квартира была продана и приобретена спорная квартира по <адрес>. Брачные отношения с истцом прекращены в ДД.ММ.ГГГГ Считал, что имеет право на квартиру, поскольку первоначально квартира по <адрес> была предоставлена ему. С требованием об освобождении спорной квартиры истец обращалась к нему в ДД.ММ.ГГГГ, однако иного жилья он не имеет, поэтому ответил отказом.
Представитель ответчика Кисельман А.М. иск также не признал, пояснив, что <Ответчик> был вселен в спорную квартиру не как член семьи собственника, а как иной гражданин, что указывается истцом. Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ к рассматриваемому спору применен быть не может, поскольку распространяется на бывших членов семьи собственника. Соглашение между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, истец не просила признать ответчика членом своей семьи.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец>, ответчика <Ответчик> и его представителя Кисельмана А.М., заключение помощника прокурора Скрипниковой Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду неверно избранного способа защиты нарушенного права, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения <данные изъяты> районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <Истец> приобрела у Г.И.А., Г.А.В. и Г.М.А., от имени которых действовала Н.З.А., квартиру <адрес>.
Согласие супруга <Ответчик> на покупку спорной квартиры в соответствие со ст. 35 СК РФ было дано, что следует из Выписки из реестра нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры С.Л.Я. за ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за <Истец>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Ответом на судебный запрос начальника Югорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом также подтверждается, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву собственности за <Истец> на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы стороны и дочь Х.Н.Н., что видно из справки участка № ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек.
Обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> был выдан <Ответчик> в связи с обменом квартиры <адрес>, на состав семьи из трех человек – <Ответчик> (наниматель), <Истец> (жена), Х.Н.Н. (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор приватизации названной квартиры, согласие ответчика было получено.
ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и С.О.В. заключен договор мены квартир, по которому <Истец> получила в собственность квартиру <адрес>, а С.О.В. получила в собственность квартиру <адрес>
На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности <Истец> на квартиру по <адрес>, что видно из ответа на судебный запрос Югорского филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласие супруга <Ответчик> на отчуждение вышеуказанной квартиры было дано, что следует из Выписки из реестра нотариуса нотариального округа Советский район и г. Югорск ХМАО-Югры С.Л.Я. за ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <Истец> продала П.Г.А. квартиру <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований <Истец> ссылается на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
При рассмотрении дела истец <Истец> пояснила, что ответчик был вселен в спорную квартиру не как член ее семьи. С требованием о признании ответчика таковым истец не обращалась. К рассматриваемым правоотношениям не может быть применена ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку она регулирует отношения, возникшие между собственником и бывшим членом семьи собственника, каковым ответчик не является.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения в жилое помещение), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
<Ответчик> членом семьи собственника в силу вышеназванных положений закона не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжении имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец, являясь и оставаясь собственником спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, воспользовалась своим правом, предоставила свою собственность для владения и пользования ответчику, при этом не заключила соглашение о порядке пользования.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру не как член семьи собственника, соглашение о пользовании квартирой не заключалось, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, в удовлетворении исковых требований <Истец> следует отказать.
Требование о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства не находится в компетенции суда, регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ 17.07.1995г. и принятыми в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее по тексту – Правила), удовлетворению также не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27 июля 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова