РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 12 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истца РЮВ,
представителя ответчика САШ,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЮВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
РЮВ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указывая, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «водителя лесовозной автомашины 2 класса». В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответил отказом по тем основаниям, что в его трудовую книжку была сделана запись о работе в качестве «водителя лесовозной машины 2 класса в гараж». Полагает, что отказ ответчика в досрочном назначении пенсии незаконен, поскольку в указанные периоды он работал в <данные изъяты> только в качестве водителя лесовозной машины и только на вывозке леса с мест заготовок леса на место разделки леса на пиломатериалы, то есть был постоянно задействован в технологическом процессе лесозаготовок. Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включение в его льготный стаж, дающий такое право, периодов работы в <данные изъяты> леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем лесовозной машины 2 класса.
В судебном заседании истец РЮВ поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что запись профессии в его трудовой книжке указана не точно. Он работал водителем лесовозной машины в течение всех этих лет. В гараже никакой трудовой функции не осуществлял. Лесовозные машины ставились в гараж только на ремонт.
Представитель ответчика САШ исковые требования не признала, указывая, что до 1992 года действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, который предусматривал должность – шофер лесовозной машины. Но согласно записи в трудовой книжке истца он был принят на работу в гараж. Поэтому данный период работы не может быть включен в льготный стаж для назначения пенсии по старости досрочно.
Выслушав объяснения истца РЮВ, представителя ответчика САШ, показания свидетелей ХФГ и ЯБИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ранее действовавший КЗоТ РСФСР в статье 39 предусматривал, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
Согласно записям в трудовой книжке за номерами 14,16 (л.д. 20) РЮВ был принят на работу в гараж К водителем 2 класса лесовозной автомашины и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 КЗоТ РСФСР.
Также записями в трудовой книжке истца за номерами 21,23 (л.д. 22) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь был принят на работу в К в гараж водителем 2 класса лесовозной автомашины и уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.
Указанные записи в трудовой книжке истца подтверждаются также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), где также отмечено, что в архивных документах сведений о занятости РЮВ не полный рабочий день, не полную рабочую неделю не выявлено.
Следовательно, суд считает установленным, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации, производящей лесозаготовительные работы.
ДД.ММ.ГГГГ РЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту (л.д. 38,39).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) РЮВ в назначении трудовой пенсии по старости отказано по тем основаниям, что в льготный «лесной» стаж не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в К водителем лесовозной машины в гараже, так как не выполнялось условие занятости непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, гараж не предусмотрен в технологическом процессе лесозаготовок. В связи с чем, комиссия ответчика пришла к выводу, что у РЮВ на дату подачи заявлении - ДД.ММ.ГГГГ отсутствует требуемый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Как установлено судом, в настоящее время К ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению суда в связи с банкротством (л.д. 96), следовательно, истец лишен возможности подтвердить характер своей работы, сведениями от бывшего работодателя, в том числе показаниями свидетелей, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поэтому показания свидетелей ХФГ и ЯБИ являются недопустимыми доказательствами по делу.
Вместе с тем, полученные копии архивных документов из архивного фонда № К (л.д. 45-95), суд считает допустимыми доказательствами по делу. Оценивая их, суд приходит к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был непосредственно занят на вывозке леса. На данный факт указывают имеющиеся в материалах дела показатели работы экипажей Комсомольского леспромхоза на вывозке леса (л.д. 53-76, 84-95), с указанием планов экипажей по вывозке леса и их фактическое выполнение, а также сведений о премировании экипажей лесовозных машин на вывозке леса (л.д. 77-83). В числе водителей лесовозных машин установлен и экипаж РЮВ
Сведений о том, что в указанный период РЮВ работал в гараже К на лесовозной машине в материалах дела отсутствуют.
Также суд считает, что указание в трудовой книжке истца о работе водителем лесовозной автомашины в гараже, является следствием допущенных неточностей со стороны работодателя, как не соответствующей характеру работы истца, что не может являться основанием для ограничения прав истца на досрочное назначение пенсии по старости.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу, что стаж работы истца в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса в К подтверждается в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 (в ред. от 24.04.2003 № 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 273. Согласно указанному Списку право на льготное назначение пенсии распространяется на водителей автомобилей, занятых на вывозке леса, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от видов рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
Следовательно, РЮВ как водитель лесовозной автомашины, работавший на вывозке леса, имеет право на включение спорных периодов в льготный стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил суду факт, что в случае включения спорных периодов работы истца в льготный стаж работы, у истца возникает право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента подачи заявления.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании его права на досрочное назначение трудовой пенсии также подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования РЮВ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> <адрес> удовлетворить.
Признать право РЮВ на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включить в льготный стаж, дающей такое право, периоды его работы в К водителем автомашины на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято к окончательной форме 18 июля 2011 года.
Председательствующий судья: п\п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова