РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 08 августа 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца-ответчика <Истец-Ответчик>,
представителя истца-ответчика Н.Ю.И.,
ответчика-истца - индивидуального предпринимателя <Ответчик-истец>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец-Ответчик> к индивидуальному предпринимателю <Ответчик-истец> о расторжении договора подряда, взыскании предварительно уплаченных денежных средств и неустойки и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <Ответчик-истец> к <Истец-Ответчик> о возмещении убытков вследствие неисполнения договора подряда,
УСТАНОВИЛ:
<Истец-Ответчик> обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю <Ответчик-истец> (далее по тексту - ИП <Ответчик-истец>) о расторжении договора подряда, взыскании предварительно уплаченных денежных средств в сумме 40000 рублей и неустойки в размере 331200 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить по ее заданию межэтажную деревянную лестницу в доме <адрес> и сдать ее заказчику (изготовление, монтаж), а она обязалась принять результаты работы и оплатить сразу после окончания монтажа. В договоре был установлен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора она уплатила ответчику аванс в сумме 60000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. ИП <Ответчик-истец> ей была возвращена часть аванса в размере 20000 рублей, а оставшуюся часть в размере 40000 рублей ответчик обязался вернуть при появлении денежных средств. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Учитывая цену заказа 120000 рублей, установленный договором срок выполнения работ, 92 дня просрочки (с марта по май), просила взыскать с ответчика неустойку в размере 331200 рублей. Просила расторгнуть договор, обязать ответчика возвратить 40000 рублей – предварительно уплаченные денежные средства, неустойку в размере 331200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП <Ответчик-истец> обратился в суд со встречным иском к <Истец-Ответчик> о возмещении убытков вследствие неисполнения договора подряда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <Истец-Ответчик> договор подряда № на общую сумму 120000 рублей. По условиям договора истец оплатил ему 50% аванса в сумме 60000 рублей, в который были включены расходы по изготовлению изделия: затраты на газовое отопление, стоимость расходных материалов. Для выполнения работ по договору он привлек К.Д.М., оплата услуг по изготовлению изделия должна была производиться из средств, полученных им после передачи результата работ заказчику. Во время монтажа изделия были выявлены недостатки работ. Поскольку объем доработок был небольшим и подлежал устранению, они с <Истец-Ответчик> согласовали, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно их устранит. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась принимать от него изделие в надлежащем виде и потребовала возврата уплаченной ею ранее денежной суммы. Он вернул <Истец-Ответчик> 20000 рублей. Поскольку заказчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, между сторонами отсутствует процесс урегулирования спора в досудебном порядке. Нарушение договорных обязательств причинили ему убытки в размере 90434,67 рублей, в которые включены расходы по исполнению договора в сумме 36982 рубля, оплата работ по договору 40000 рублей, оплата услуг газоснабжения в размере 10624,49 рублей, государственная пошлина в сумме 2828,18 рублей.
В судебном заседании истец-ответчик <Истец-Ответчик> поддержала исковые требования по тем же основаниям, встречный иск полностью не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор по установке межэтажной деревянной лестницы, были оговорены сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), стоимость работ (120000 рублей), внешний вид и параметры изделия. В день подписания договора в счет аванса ею было выплачено ответчику 60000 рублей. По истечении двух дней после заключения договора были произведены замеры. Проект лестницы и смета ответчиком не составлялись. Срок выполнения работ впоследствии был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик не успевал изготовить изделие. В указанный срок лестница была привезена, в момент ее монтажа обнаружилось, что неправильно были произведены замеры, лестница была большего размера. Кроме того, ее не устроило качество лестницы – щиты были склеены, до конца не проклеены, имелись подтеки. Лестницу устанавливал помощник ответчика К.Д.М.. ИП <Ответчик-истец> пояснил, что для устранения недостатков лестницы необходимо заплатить еще 40000 рублей для приобретения дополнительных материалов, но она ответила отказом. Она ждала исполнения обязательств со стороны ответчика до начала ДД.ММ.ГГГГ, однако ничего не было сделано, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ отказалась от установки лестницы. Ответчик возвратил ей сумму аванса в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на выполнение подрядных работ по установке лестницы с ИП М.О.Н.. Просила расторгнуть договор, заключенный с ИП <Ответчик-истец>, взыскать с него предварительно уплаченные денежные средства в сумме 40000 рублей. Размер неустойки исчислен от общей стоимости заказа. Считала, что обязанности по договору подряда ею полностью исполнены.
Представитель истца-ответчика Н.Ю.И. поддержал иск по тем же основаниям, полностью не признал встречный иск, указывая, что истец исполнила свои обязательства по договору, внесла сумму аванса. Отказ от исполнения обязательств был со стороны ответчика. Ни проект лестницы, ни ее эскиз не составлялись, что является существенным условием договора подряда. Ответчиком-истцом неверно были произведены замеры лестницы, поэтому лестница оказалась большего размера. <Ответчик-истец> не предоставлено доказательств в обоснование встречного иска.
Ответчик-истец ИП <Ответчик-истец> исковые требования <Истец-Ответчик> не признал, встречный иск поддержал по тем же основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом-ответчиком договор подряда, <Истец-Ответчик> была внесена предоплата в размере 60000 рублей. Впоследствии, при телефонном разговоре с <Истец-Ответчик> была достигнута договоренность о переносе сроков установки лестницы на начало ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при установке лестницы был обнаружен недостаток, замеры произведены правильно, однако на чертеже он перепутал длину и ширину лестницы. Не отрицал, что допустил ошибку при изготовлении лестницы. Для ускорения процесса исправления допущенных недостатков он попросил <Истец-Ответчик> внести сумму в размере 40000 рублей для приобретения дополнительных материалов, в чем было отказано. Изготавливал лестницу он совместно с помощником К.Д.М.. Истцу-ответчику была возвращена внесенная сумма аванса в размере 20000 рублей. <Истец-Ответчик> отказалась от установки лестницы через неделю после обнаружения недостатков. Претензию не получал. Убытки за нарушение <Истец-Ответчик> договорных обязательств включают в себя: расходы по исполнению договора в размере 36982 рубля – расходы на материал, за щиты из деревянного массива; оплата работ по договору в размере 40000 рублей – выплаченная заработная плата за изготовление лестницы; оплата услуг газоснабжения в размере 10624,49 рублей – отопление мастерской площадью <данные изъяты> кв.м., в которой изготавливалась лестница. Оплата щитов фактически была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако переданы они в ДД.ММ.ГГГГ Лестница изготавливалась в производственном нежилом помещении по <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. До настоящего времени недостатки лестницы не устранены.
Суд, выслушав объяснения истца-ответчика <Истец-Ответчик>, представителя истца-ответчика Н.Ю.И., ответчика-истца ИП <Ответчик-истец>, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между сторонами, ИП <Ответчик-истец> (Подрядчик) обязался выполнить по заданию <Истец-Ответчик> (Заказчик) межэтажную, деревянную лестницу и сдать ее Заказчику (изготовление и монтаж), а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его сразу по окончании монтажа (п.п. 1.1, 1.2 Договора).
Из п. 2.1 Договора следует, что сумма договора сторонами оговорена и составляет 120000 рублей. Размер авансового платежа составляет 50%, то есть 60000 рублей (п. 2.3 Договора). Цена работ за период действия Договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 2.4 Договора).
При заключении Договора <Истец-Ответчик> внесла ответчику-истцу сумму аванса в размере 60000 рублей, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что во время монтажа лестницы были выявлены недостатки работ. Как пояснил ответчик-истец, замеры были произведены верно, но на чертеже перепутана длина и ширина лестницы, поэтому она получилась большего размера, не могла быть установлена в доме <Истец-Ответчик> Указанное обстоятельство также было подтверждено и свидетелем К.Д.М.
Судом установлено, что часть аванса в сумме 20000 рублей ИП <Ответчик-истец> возвратил <Истец-Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки. Данное обстоятельство указывает на согласие ответчика-истца с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель К.Д.М. показал, что по поручению ИП <Ответчик-истец> изготовил лестницу по заказу <Истец-Ответчик> в мастерской по <адрес>. К <Истец-Ответчик> выезжал несколько раз для проведения замеров, первый замер производил ИП <Ответчик-истец> Изготовлением лестницы начал заниматься в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ клеил щиты, расчет за которые был произведен ДД.ММ.ГГГГ На изготовление лестницы было затрачено примерно <данные изъяты> куб.м. щитов, смета и проект не составлялись. Лестница была выполнена не в срок, установленный договором. При установке обнаружил недостатки лестницы, поскольку <Ответчик-истец> была допущена ошибка в размерах лестницы – в высоте, на чертеже он перепутал ее длину и ширину. Было предложено расширить проем и переделать один марш лестницы, но <Истец-Ответчик> отказалась. Поэтому ИП <Ответчик-истец> вернул истцу-ответчику часть аванса в сумме 20000 рублей. Заработную плату за изготовление лестницы от ИП <Ответчик-истец> он не получал, поскольку лестница не была сдана. В настоящее время лестница находится у <Ответчик-истец> с этими же недостатками.
Таким образом, свидетелем также подтвержден факт выявления недостатков товара, выполнения работ ненадлежащим образом.
Пунктом 1.3 Договора установлен срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании сторонами по устной договоренности был перенесен срок выполнения работ по установке лестницы на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В установленный договором срок и до настоящего времени не выполнены работы по изготовлению и монтажу межэтажной деревянной лестницы.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку ответчиком-истцом не выполнено обязательство по изготовлению, установке (монтажу) лестницы в срок, что является существенным нарушением, следовательно, договор подлежит расторжению.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ между <Истец-Ответчик> и ЧП М.О.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ по изготовлению межэтажной лестницы. Как пояснила истец-ответчик в судебном заседании, обязательства сторонами по указанному договору исполнены надлежащим образом. В связи с этим довод ответчика-истца о возможности монтажа лестницы в настоящее время судом не может быть принят во внимание.
Указание ответчика-истца на незаконность требования <Истец-Ответчик> о расторжении договора без получения его отказа несостоятельно, поскольку ст. 452 ГК РФ предусматривает заявление такого требования также в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Доводы ответчика-истца о необходимости внесения <Истец-Ответчик> 40000 рублей для устранения недостатков товара суд находит необоснованными, поскольку они не основаны ни на законе, ни на договоре.
Учитывая, что истцом-ответчиком внесена сумма аванса за выполнение работ в размере 60000 рублей, часть указанной суммы (20000 рублей) ответчиком-истцом возвращена, поэтому иск <Истец-Ответчик> о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку размер неустойки в рассматриваемом случае договором подряда не установлен, суд находит необходимым применение вышеуказанного положения закона.
Ответчик-истец обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свое обязательство до настоящего времени, претензию заказчика не удовлетворил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установлен в иске) с него должна быть взыскана неустойка, сумма которой составляет 331200 рублей = 120000 руб. *3%:100*92 дня (количество дней просрочки).
Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки несоизмерим с последствиями нарушения, поэтому считает возможным и справедливым уменьшить неустойку до 20000 рублей.
При данных обстоятельствах встречные исковые требования ИП <Ответчик-истец> к <Истец-Ответчик> о возмещении убытков вследствие неисполнения договора подряда не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ИП <Ответчик-истец>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование встречного иска.
Из представленного расчета задолженности за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что отапливаемая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Как пояснил ответчик-истец, лестница изготавливалась в мастерской с отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м. Из указанного расчета не следует, что в отапливаемую площадь входит и площадь мастерской, кроме того, отапливаемым является жилое помещение, мастерская таковой не является.
Требование о взыскании расходов по оплате работ по договору необоснованно, поскольку не представлено доказательств выплаты заработной платы К.Д.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг. Свидетель К.Д.М. подтвердил факт неполучения вознаграждения за выполненную работу.
Представленная ответчиком-истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении щитов клееных (сосна) не свидетельствует о том, что указанные щиты были приобретены именно для изготовления спорной лестницы.
Ссылка ответчика-истца на то, что производство по иску <Истец-Ответчик> к нему должно быть прекращено в связи с нарушением истцом-ответчиком досудебного порядка, предусмотренного договором поставки и законодательством, несостоятельна, поскольку не основана на законе. Более того, в рассматриваемом случае досудебный порядок соблюден, ИП <Ответчик-истец> направлялась претензия, что подтверждено документально.
В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из претензионного письма истца от ДД.ММ.ГГГГ <Истец-Ответчик> обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору подряда надлежащим образом и выполнении работ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> в сумме 30000 рублей, составляющий 50% от сумм, взысканных в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ИП <Ответчик-истец> подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск, от которой истец была освобождена, в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем <Ответчик-истец> и <Истец-Ответчик>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <Ответчик-истец> в пользу <Истец-Ответчик> сумму предварительной оплаты по договору в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и неустойку в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя <Ответчик-истец> к <Истец-Ответчик> о возмещении убытков вследствие неисполнения договора подряда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <Ответчик-истец> в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова