РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 25 июля 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истца Н,
представителя истца МИ,
ответчика Ц,
представителя ответчика СЮ,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Ц о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Н обратилась в суд с исковым заявлением к Ц о вселении ее в жилой дом <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся ей в наследство после смерти ее отца ЛВ Вместе с ней собственниками указанного дома являются ее брат Л и жена отца Ц, которым также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Между ней и ее братом Л оформлено нотариальное согласие Л на ее проживание в доме. Однако, вселиться в дом она не может, так как Ц препятствует ей в этом, чем нарушает ее права как собственника данного жилого помещения. Просила вселить ее в жилой дом <адрес>, обязать Ц не чинить препятствий в пользовании данным жилым домом, а также взыскать госпошлину, затраты на нотариальное удостоверение документов в сумме 900 рублей и денежные средства, потраченные на составление иска в сумме 1500 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен Л
ДД.ММ.ГГГГ истец Н дополнила исковые требования, просила, исходя из размера долей собственников, определить порядок пользования указанным жилым домом и предоставить ей во владение и пользование жилую комнату, расположенную на 1 этаже, площадью 19,2 кв.м., а также жилую комнату, расположенную на 2 этаже площадью 7,5 кв.м. Предоставить Ц во владение и пользование: жилые комнаты, расположенные на 1 этаже дома, площадью 17,6 кв.м. и 10,3 кв.м., а также жилую комнату, расположенную на 2 этаже дома, площадью 19,6 кв.м., кухню, санузел и коридор закрепить в общее владение и пользование.
В судебном заседании истец Н уточнила исковые требования, в части определения порядка пользования жилым домом № № по <адрес>, просила предоставить ей во владение и пользование жилую комнату, расположенную на 1 этаже, площадью 10,3 кв.м., а также жилую комнату, расположенную на 2 этаже площадью 19,6 кв.м., предоставить Ц во владение и пользование: жилые комнаты, расположенные на 1 этаже дома, площадью 17,6 кв.м. и 19,2 кв.м., а также жилую комнату, расположенную на 2 этаже дома, площадью 7,5 кв.м., а кухню, санузел и коридор закрепить в общее владение и пользование. В остальном требования поддержала в полном объеме, добавив, что ответчик Ц не дает ей вселиться в дом, на контакт не идет. Ходатайствовала о взыскании с Ц расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Представитель истца МИ на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Ц возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживать совместно в данном жилом доме с истцом не представляется возможным. Однако, вселению истца она не препятствовала, так как у Н ключи от дома имеются. Коммунальные услуги она оплачивает сама, если Н с семьей переедет в дом, то она не будет оплачивать коммунальные услуги.
Представитель ответчика СЮ просила в иске отказать.
Третье лицо Л в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагал иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов данного дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Ц – доля в праве 2/3 (л.д. 84), Н – доля в праве 1/6 (л.д. 10), Л – 1/6 доли в праве (л.д. 11).
В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что в настоящее время спорным домом владеет и пользуется только ответчик.
Доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением в суд не представлено.
Суд приходит к выводу, что доводы истца о препятствии ответчиком её вселению в жилой дом подтверждаются материалами дела, в частности, письменным извещением Ц (л.д. 93), в котором она сообщает, что заселение возможно только с участием судебных приставов. Ответчик подтвердила суду, что указанное извещение написано ею собственноручно.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение.
Из анализа технического паспорта квартиры, изготовленного <адрес> подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> (л.д. 38 - 47), судом установлено, что спорный жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардой, на этаже расположены три раздельные, изолированные друг от друга жилые комнаты - площадью 17,6 кв.м., 10,3 кв.м. и 19,2 кв.м.; в мансарде расположены две раздельные, изолированные друг от друга жилые комнаты - площадью 7,5 кв.м. и 19,6 кв.м. Общая площадь дома 135,2 кв.м., жилая - 74,2 кв.м.
Как указывал Конституционный Суд РФ «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора" (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 274 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ореховой Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьей 135 и 136 Жилищного кодекса РСФСР").
В деле имеется согласие третьего лица Л, заверенное нотариусом (л.д.12), на постоянное проживание Н в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилой площади, расположенной по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны не возражали против определения судом порядка пользования квартирой, и оспаривали лишь выделение конкретных жилых помещений (комнат) в их владение и пользование, при этом ответчик выражала согласие вселить истца и передать ему в пользование большую комнату на втором этаже, площадью 19,6 кв.м. и маленькую на первом этаже, площадью 10,3 кв.м., поскольку иное распределение комнат привело бы к нарушению устоявшегося уклада её жизни.
Из объяснений истца суд установил, что её семья состоит из четырех человек, они зарегистрированы по месту жительства по разным адресам у родителей мужа в квартире <адрес> и в квартире <адрес> (л.д. 72, 73). Но она желает проживать в доме отца и в последующем выкупить долю Ц в жилом доме, которая в свою очередь, желает продать долю и купить отдельное жилое помещение, поскольку квартира <адрес>, где сейчас проживает истец с семьей, находится в общей долевой собственности по 1/3 доли у Н, Ц и Л, и все желают продать данное жилое помещение.
Данный факт указывает на нуждаемость истца в этом имуществе, поскольку спорный жилой дом состоит из пяти комнат, каждая из которых может быть выделена в пользование участников долевой собственности с учетом нуждаемости в этом имуществе. Ответчик проживает в доме один, НВН в квартире с семьей из четырех человек, при этом стороны и третье лицо не отрицали, что желают продать указанную квартиру <адрес> с целью полного раздела имущества, оставшегося после умершего ЛВ
Доводы, изложенные истцом в части желания ответчика продать доли в праве собственности на жилые помещения и приобрести отдельное жилое помещение, ответчик не оспаривал.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не оспаривал того обстоятельства, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о вселении истца в спорный жилой дом.
В силу части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Каких-либо убедительных доводов, указывающих на невозможность совместного пользования жилым домом ответчик суду не представила, наличие постановления УУМ ОВД по <адрес> ЛАВ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) указывает лишь на то, что между сторонами на почве судебного разбирательства произошел скандал, вред здоровью Ц не причинялся. Н имеет равное с Ц право пользования спорным жилым домом, и поэтому вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, с учетом реальной возможности совместного пользования сторонами спорным имуществом, с учетом их интересов, суд приходит к выводу, что за истцом следует закрепить право владения и пользования расположенными на этаже слева по коридору жилой комнатой площадью 10,3 кв.м., и в мансарде слева по коридору жилой комнатой площадью 19,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В связи с чем, Ц следует обязать не препятствовать вселению истца, его проживанию и пользованию местами общего пользования (кухней, коридором, санузлом).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей (л.д. 68).
Принимая во внимание объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы Н на оплату услуг адвоката понесены в разумных пределах, и поэтому считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, оплаченных им адвокату МИ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса за нотариальное удостоверение документов в сумме 900 рублей следует отказать, поскольку документальных доказательств фактических расходов истца на оплату услуг нотариуса материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Н в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Ц не препятствовать её проживанию в данном жилом доме и пользованию местами общего пользования (кухней, санузлом и коридором).
Закрепить за Н право владения и пользования расположенными на этаже, слева по коридору, жилой комнатой площадью 10,3 кв.м., и на мансарде, слева по коридору, жилой комнатой площадью 19,6 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Ц в пользу Н расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В части взыскания расходов за нотариальное удостоверение документов в сумме 900 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 29 июля 2011 года.
Председательствующий судья: п\п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова