РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 01 сентября 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца <Истец>,
ответчика <Ответчик>,
представителя ответчика К.А.М.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа в размере 298000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3500 рублей и госпошлины.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <Ответчик> был заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у нее денежную сумму в размере 298000 рублей. Договор займа заключен без условия уплаты процентов на сумму займа, срок возврата долга не определен. В ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием возврата суммы займа в течение 30 дней с момента ее получения, которую та получила ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму долга не возвратила. <Ответчик> нарушила свои обязательства по договору займа. Просила взыскать сумму долга в размере 298000 рублей и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании <Истец> поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что ответчик взяла у нее в долг денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей под 10% годовых, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Невозвращенная ответчиком сумма долга по указанным распискам составляет 235000 рублей. Задолженность по процентам <Ответчик> была частично погашена, оставшийся долг по процентам составляет 63500 рублей. С целью освобождения ответчика от уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о наличии задолженности у <Ответчик> по невыплаченным суммам основного долга и процентов по указанным распискам. После составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения долга ей не вносились. Ранее не обратилась с подобным иском в суд, поскольку ответчик обещала вернуть долг, как появятся деньги.
Ответчик <Ответчик> исковые требования не признала, пояснив, что брала в долг у истца денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были возвращены <Истец> в полном объеме. Возврат денег фиксировался в журнале истца, подтверждающих документов о возврате суммы долга у нее не имеется. В мае 2007г. она обращалась к истцу с просьбой о займе денежных средств в сумме 300000 рублей, однако у той имелось только 298000 рублей, поэтому на указанную сумму была составлена расписка. Денежные средства <Истец> должна была передать ей через 2 дня после составления расписки, однако денежные средства переданы не были. Спустя некоторое время она забыла про расписку и деньги. ДД.ММ.ГГГГ она не брала денег в долг у <Истец>
Представитель ответчика К.А.М. исковые требования <Истец> также не признал, указав, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является таковым, оформлен ненадлежащим образом, отсутствует дата составления, срок возврата денежной суммы не определен. Договор является безденежным, поскольку денежные средства не передавались, истец обещала дать деньги через два дня после дачи расписки. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик по данному договору займа является заемщиком. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора займа прошло более четырех лет.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец>, ответчика <Ответчик>, представителя ответчика К.А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данная норма разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что «<Ответчик> должна в сумме 298000 рублей <Истец>».
Данная расписка не содержит указаний на дату передачи денежных средств, как не содержит допустимых доказательств того, что деньги были переданы именно в долг и именно в дату составления расписки (ДД.ММ.ГГГГ), даты возврата денег не содержит.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В судебном заседании установлено, подтверждено сторонами, что при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом не передавалась в долг ответчику денежная сумма в размере 298000 рублей, следовательно, фактически договор займа не заключался.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не было заключено договора займа денежных средств, следовательно, исковые требования <Истец> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец не отрицала факт отсутствия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как такового, поясняя, что ответчик на дату составления расписки была ей должна 298000 рублей за невыплаченную сумму основного долга и процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (235000руб.+63500руб.).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <Ответчик> взяла в долг у <Истец> 35000 рублей под 10% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> взяла у <Истец> еще 30000 рублей. Общая сумма составила 65000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ
Распиской подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> взяла у <Истец> денежную сумму в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяла еще 20000 рублей.
Ответчик в судебном заседании не отрицала факты получения денег и составления об этом расписок.
В рассматриваемом случае судом не усматривается оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.
Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае суд не рассматривает, поскольку не усматривает возникновения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ правоотношений по договору займа.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не заключался, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, следовательно, исковые требования <Истец> к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката и государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <Истец> к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 06 сентября 2011 года.
Председательствующий судья О.В. Василенко