РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 07 сентября 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца <Истец>,
ответчика <Ответчик>,
представителя ответчика – адвоката К.А.М.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Исковые требования обосновал тем, что ответчик не является членом его семьи с момента расторжения брака, в квартире длительный период времени не проживает. Полагал, что в силу ч.4 ст. 31, ст. 34 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, <Ответчик> утратила право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил признать <Ответчик> утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получила квартиру <адрес>, при выдаче ордера он и их совместный сын были вписаны как члены семьи, впоследствии по этому адресу были зарегистрированы. С указанного времени он проживает в квартире, тогда как <Ответчик> не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Членом его семьи ответчик не является, договорных обязательств между ними нет. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая, что ответчик выехала в другое место жительства, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда. <Ответчик>, добровольно выехав из квартиры, отказалась от своих прав и обязанностей по договору. Выезд на другое место жительства обусловлен отсутствием интереса ответчика к занимаемому жилому помещению, определяется ее намерением приобрести право пользования другим жилым помещением. По указанным обстоятельствам просил признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании <Истец> поддержал свои требования по тем же основаниям, дополнив, что иск подан с целью снятия ответчика с регистрационного учета, чтобы оформить квартиру на сына. Пояснил, что спорную квартиру получила ответчик после сноса прежде занимаемого жилья, вселились в ДД.ММ.ГГГГ всей семьей, в ДД.ММ.ГГГГ он ушел в другую семью, с ДД.ММ.ГГГГ проживал вновь в спорной квартире, затем брак с <Ответчик> был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ проживал отдельно, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сыном в спорном жилье. Совместное проживание с ответчиком во время брака и после его расторжения было невозможным ввиду злоупотребления ею спиртным, нежеланием заниматься воспитанием ребенка. Летом ДД.ММ.ГГГГ в связи с асоциальным образом жизни ответчика по месту жительства работниками администрации и центра <данные изъяты> была осуществлена проверка, в ходе которой установлен факт, что <Ответчик> не занимается воспитанием ребенка. После этого он сказал бывшей супруге, если она не может воспитывать сына, чтобы уходила из квартиры, они будут жить вдвоем. При этом в указанный период времени <Ответчик> фактически уже не жила в квартире в связи с происходившими между ними частыми конфликтами. В ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению <Ответчик> была лишена родительских прав, он разделил лицевые счета по оплате коммунальных услуг, но ответчик оплату не производит. После выезда из жилого помещения ответчик по телефону предъявляла требования о вселении, однако он на них не реагировал, поскольку совместное проживание в одной квартире с бывшей супругой невозможно. Он не желает, чтобы <Ответчик> проживала с ним и сыном.
Представители истца К.А.М., З.И.Ю. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик <Ответчик> исковые требования не признала, указывая на то, что квартира была выделена ей по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ вместо снесенного жилья на состав семьи три человека. В квартире она проживала на протяжении 11 лет вдвоем с сыном, истец проживал в другой семье, оставаясь зарегистрированным в спорном жилье. В период брака и после его расторжения между нею и истцом сложились конфликтные отношения, имелись случаи применения к ней насилия. Из указанной квартиры она ушла вынужденно в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, поскольку работники администрации и центра <данные изъяты> выгнали ее оттуда, забрали ключ от квартиры и передали истцу. После этого она высказывала истцу требования о вселении в квартиру по телефону, на что он не реагировал. Попыток вселиться не принимала, поскольку боялась применения к ней истцом насилия. После вынужденного ухода до настоящего времени она проживает у знакомого П.В.А. в соседнем подъезде, постоянного места жительства не имеет. От исполнения обязанностей по договору социального найма, в частности, несения расходов по ЖКУ, не отказывается. Она желает проживать в своей квартире, однако не имеет возможности – истец препятствует этому, у нее нет ключей. Какого-либо жилья в собственности и иного места жительства не имеет.
Представитель ответчика К.А.М. иск не признал, указав, что требования необоснованны, доказательства добровольного выезда <Ответчик> из спорного жилья не представлены, ответчик вынужденно не проживает в квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом, ей чинятся препятствия в проживании. Ответчик является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, временное вынужденное отсутствие по месту жительства и неуплата расходов по ЖКУ не свидетельствуют об утрате права пользования на жилье. Добровольно ответчик не покидала спорную квартиру, иного жилья у нее нет.
Представитель третьего лица МО городской округ город Югорск в лице администрации г. Югорска Ч.Е.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным удовлетворить ходатайство.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец>, ответчика <Ответчик> и ее представителя К.А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ордер № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру <адрес> был выдан <Ответчик> на семью из трех человек. В ордере имеется указание, что ранее занимаемое жилое помещение по <адрес>, снесено как ветхое.
Вселившись в данную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ <Ответчик> приобрела право пользования этим жилым помещением.
Данная квартира находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из справки участка ЖКХ ОАО «РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы стороны и их сын Ш.С.А. Из представленных ОУФМС по ХМАО – Югре в г. Югорске карточек регистрации, поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> лишена родительских прав в отношении сына Ш.С.А., с нее взысканы алименты на его содержание в пользу <Истец>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Следовательно, стороны, расторгнув брак, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ – право бессрочного пользования жилым помещением.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что <Ответчик> вынужденно отсутствует в спорном жилом помещении, откуда выехала ввиду невозможности совместного проживания из-за сложившихся неприязненных внутрисемейных отношений, по требованию истца и контролирующих органов. Гражданин не может быть лишен права на жилое помещение только в силу его отсутствия. Как пояснил истец в судебном заседании, он и сын Ш.С.А. не желают проживать с <Ответчик> в одном жилом помещении. Факт отсутствия у ответчика ключей от квартиры не оспаривалось истцом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства и ее отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения приобретения <Ответчик> права на иное жилое помещение и ее выезда на другое постоянное место жительства.
Факт вынужденного проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья, занимаемого ранее.
Кроме того, из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ известно, что права <Ответчик> на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Довод истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением в связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в рассматриваемом случае несостоятельны. Из объяснений истца и представленных им счетов-квитанций следует, что лицевые счета по оплате ЖКУ разделены. С требованием о взыскании таких расходов управляющая организация либо собственник жилого помещения не обращались. Кроме того, ответчик на протяжении длительного периода времени вынужденно не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами, следовательно, неуплата платежей была обусловлена уважительными причинами. Требования об оплате ЖКУ к ней не предъявлялись, <Ответчик> указала на свои намерения нести эти расходы и оплатить задолженность при предъявлении соответствующих расчетов, выполненных с учетом времени вынужденного отсутствия по месту жительства и срока исковой давности. Таким образом, ответчик не отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, сохраняя за собой право пользования квартирой.
Указание истца на необходимость признания ответчика утратившей право пользования квартирой с целью последующего оформления квартиры на сына суд находит несостоятельным, поскольку оно не основано на законе.
При данных обстоятельствах суд полагает, что <Ответчик> не утратила право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поэтому исковые требования <Истец> удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать <Истец> в удовлетворении исковых требований к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 09 сентября 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Рыбалка