О прекращении действия права управления транспортными средствами



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                  05 сентября 2011 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Власова А.С.,

защитника Кисельмана К.М.,

представившего удостоверение № 203 и ордер № 530 от 05 сентября 2011 года,

при секретаре Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к А о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к А о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что А, имеющий водительское удостоверение, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога <адрес> психоневрологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Полагает, что этим обстоятельством нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи с чем, считает, что А не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, и поэтому просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник Югорского межрайонного прокурора Власов А.С. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик А в судебное заседание не явился. Его место нахождения судом не установлено. По данным УФМС России по ХМАО – Югре он значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, как установлено, по указанному адресу фактически не проживает, так как дом снесен. Как следует из сведений, представленных ОМВД России по г. Югорску, отчим АСВН и его мать СЛП уже более 1 года отношения с сыном не поддерживают, по их сведениям он нигде не работает, злоупотребляет алкоголем более четырех лет, ведет асоциальный образ жизни, где он проживает, не знают. Из объяснений бывшей супруги ААМЮ следует, что он начал злоупотреблять спиртными напитками с ДД.ММ.ГГГГ года, место его жительства ей не известно.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Кисельман К.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела нет сведений о фактическом состоянии здоровья А

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОВД по <адрес> выдал А водительское удостоверение № <адрес> категории «<данные изъяты>», что подтверждается информацией, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Следовательно, суд считает, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является обязательным условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.

В силу статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Из сообщения главного врача <адрес> психоневрологический диспансер» Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Проходил специальное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Врача психиатра – нарколога не посещает. На данный момент к управлению автотранспортом на основании Постановления Совета Министров РФ от 28.04.1993 г. № 377 - не годен (л.д. 7).

Согласно информации, представленной <адрес> психоневрологический диспансер» (л.д. 9-10) А, состоя на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – психотическое расстройство, преимущественно галлюцинаторное, вследствие употребления алкоголя (синдром зависимости от алкоголя 2 стадии)», проходил стационарное лечение в психоневрологическом отделении <адрес> однократно. В течение прошедшего года врача психиатра – нарколога посещал нерегулярно.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие у А права на управление транспортными средствами представляет потенциальную опасность для участников дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») одним из медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, является «Алкоголизм».

Согласно п. 12.1 п.п. 29 «б», п. 12.3 п.п. 29 «б» Приложения 2 Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" лица, страдающие алкоголизмом, допускаются к управлению автомобилем категории «ВС» после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно – методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Они обязаны проходить медицинское освидетельствование 1 раз в 3 года. Допускаются к управлению автомобилем после снятия с учета у врача.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду возражений относительно требований истца, доказательств, опровергающих факт нахождения на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», факт снятия его с учета материалы дела также не содержат.

Суд находит доказанным наличие у А диагноза «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», что в силу закона является для него препятствием к управлению транспортными средствами, и поэтому приходит к выводу исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана и государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского межрайонного прокурора, выступившего в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № <адрес> категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОВД по <адрес>

Решение суда после вступления в законную силу направить в РЭГ ОВД по <адрес> для изъятия водительского удостоверения.

Взыскать с А в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2011 года.

Председательствующий судья: п\п.

Верно

Судья Югорского районного суда                                                    А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                                                  Е.В. Етеревскова