О взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                   18 августа 2011 года

          Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ЯЮЕ,

представителя ответчика Ф,

при секретаре Казак Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к индивидуальному предпринимателю О о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обратился в суд с иском к ИП О о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что по решению Югорского районного суда с него, как с одного из поручителей О по кредитному договору с Банк, были взысканы денежные средства в сумме 335948 рублей 68 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 23525 рублей 62 копейки. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возмещении исполненного обязательства результатов не дали. В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101909 рублей 42 копейки и судебные расходы: на уплату госпошлины в сумме 7578 рублей 58 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, на оплату расходов на получение справок в сумме 750 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ЯЮЕ иск поддержал, добавив, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Ответчик ИП О в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Представитель ответчика Ф в удовлетворении иска просил отказать. Просил применить последствия истечения срока исковой давности, указывая, что с момента начала выплат истцом долга перед банком прошло три года, выплаты начались с 2007 года и окончились в июле 2008 года. По каждой части выплат срок должен исчисляться отдельно, поэтому взысканию подлежат суммы, уплаченные истцом в период июнь-июль 2008 года, в остальной части истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк банком по кредитному договору ИП О был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на пополнение оборотных средств под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12-18).

Исполнение условий указанного кредитного договора обеспечивалось также поручительством ПВВ, КСВ, В (п. 5.1 кредитного договора).

Во исполнение данного пункта кредитного договора, с В банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с О, ПВВ, КСВ, В взыскано солидарно в пользу ОАО «Банк» 770120 рублей 82 копейки и расходы по уплате госпошлины 7950 рублей 60 копеек. Согласно отметке суда решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по ХМАО – Югре МСС вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника В, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника в ООО Банк (л.д. 25).

Из справки руководителя Банк видно, что с В по указанному исполнительному листу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 312423 рубля 06 копеек. Кроме того, с В в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 23525 рублей 62 копейки (л.д. 27).

Факт перечисления указанных денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору из заработной платы В подтверждается также платежными поручениями Югорского филиала Банк (л.д. 28-49).

Как установлено судом, О денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносила, вместе с тем, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производили также другие поручители - КСВ и ПВВ По информации заместителя руководителя Банк по исполнительному листу с КСВ было удержано 294904 рублей 66 копеек, с ПВВ – 108916 рублей 36 копеек (л.д. 93,94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> СС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию задолженности по кредиту в пользу взыскателя ОАО «Банк» окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения, задолженность перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, В вправе требовать с ответчика взыскания соответствующих сумм, уплаченных им в счет погашения этой задолженности, и поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 312423 рубля 06 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате исполнительского сбора в размере 23525 рублей 62 копейки, взысканные с него в рамках погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку данная сумма взаимосвязана с неисполнением О своих обязательств перед банком. Факт взыскания названной суммы подтвержден материалами дела (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств уплаты истцу денежных сумм, удержанных с него в счет погашения задолженности по кредитам, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм уплаченных им в счет погашения задолженности с учетом исполнительского сбора с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на день предъявления иска. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 101909 рублей 42 копейки.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и подлежащим применению при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101909 рублей 42 копейки.

Заявление представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по тем основаниям, что истцом с момента начала выплат долга перед банком прошло три года, выплаты начались с ДД.ММ.ГГГГ года и окончились в ДД.ММ.ГГГГ года, и по каждой части выплат срок должен исчисляться отдельно, суд находит не состоятельным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Последняя сумма в счет погашения задолженности по кредиту В была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Также не состоятельны доводы представителя ответчика об исчислении трехгодичного срока исковой давности по каждой части выплат, поскольку право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты гражданином сумм, подлежащих возмещению в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58) и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец уплатил ЯЮЕ денежные средства в размере 15000 рублей (л.д. 59).

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, принципы разумности и справедливости, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, а также, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в судебном заседании другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство В о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно справке нотариуса КЕА от ДД.ММ.ГГГГ В уплатил по тарифам: 200 рублей за свидетельствование копий документов и 500 рублей за удостоверение доверенности (л.д. 61). Истцом данные расходы были понесены в рамках рассмотрения данного дела (ст. 94 ГПК РФ), и поэтому указанные расходы истца на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей (500+200) подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию подтверждаемые расходы истца на оплату справок полученных из Банк: о подтверждении факта и сроках погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в общей сумме 750 рублей (500+211,86+38,14) (л.д. 52,54).

Кроме того, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 7578 рублей 58 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя О в пользу В в счет погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса денежную сумму в размере 312423 рубля 06 копеек, расходы на оплату исполнительского сбора в размере 23525 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101909 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на получение справок в размере 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7578 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 23 августа 2011 года.

Председательствующий судья: п\п

Верно

Судья Югорского районного суда                                                  А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                                                Е.В. Етеревскова