о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                         14 сентября 2011 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Завалишиной К.А.,

представителя истца – адвоката С.А.В.,

ответчика <Ответчик>,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

     <Истец> в лице представителя С.А.В. обратилась в суд с иском к <Ответчик> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ее согласия был зарегистрирован ее сын <Ответчик>. При вселении ответчик обязался самостоятельно оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг, однако с момента вселения их не несет, возникла задолженность по их уплате. Она неоднократно приезжала и оплачивала долги сына. В настоящее время <Ответчик> членом ее семьи не является, семейные отношения между ними прекращены, совместно с ним она не проживает, общее хозяйство не ведет, друг другу не оказывается взаимной поддержки, она выехала в другое постоянное место жительства. Она неоднократно требовала от сына освободить спорное жилье, однако он отвечает отказом. В силу ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просила признать <Ответчик> прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из квартиры.

     В судебное заседание истец <Истец> не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя С.А.В. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство.

     В письменном объяснении, представленном в суд, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес> с двумя младшими сыновьями, ответчик в это время служил в армии, после чего с согласия отца проживал с женой до ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>. Затем отец выгнал ответчика из дома в связи с тем, что сын употреблял наркотики. Вскоре ей позвонила подруга и сообщила, что ответчик ночует на вокзале. Она приехала в <адрес>, чтобы уговорить супруга разрешить старшему сыну проживать в квартире по <адрес>, которая была выделена по ордеру мужу на семью из пяти человек. Муж из квартиры выписался, разрешив ею распорядиться. С согласия ответчика квартира была приватизирована на него, затем продана ДД.ММ.ГГГГ, деньги от продажи были перечислены на банковский счет, а затем потрачены ответчиком. На свои денежные средства ею ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по <адрес>, куда она вселила своего сына <Ответчик> с условием оплаты им коммунальных услуг. Сын проживал в квартире с семьей около 6 лет, частично нес расходы по оплате жилья, неоднократно она уплачивала имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорную квартиру по договору долевого участия в строительстве на сумму 1521905 рублей, куда с ее согласия был вселен и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Оплату за квартиру по договору вносила только она, квартира приобретена за счет личных денежных средств, в частности, от продажи прежней квартиры в администрацию <адрес>.

Представитель истца С.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что квартира <адрес> была приобретена истцом за счет личных денежных средств в собственность по договору долевого участия в строительстве, из которого не следует, что ответчик имеет право пользования указанным жильем. Иных соглашений, определяющих право пользования спорной квартирой, между сторонами не заключалось. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, однако в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними были прекращены, совместно стороны не проживают длительное время, общее хозяйство не ведут, поэтому <Ответчик> в настоящее время не является членом семьи собственника. Ответчик не оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, указанные расходы несет истец. Квартира по <адрес> на основании ордера была предоставлена отцу ответчика, приватизирована на <Ответчик> и продана, денежные средства от продажи квартиры ответчик потратил на личные нужды. Истцом на личные денежные средства, без использования денежных средств, полученных от продажи ответчиком квартиры по <адрес>, была приобретена квартира по <адрес>, которая впоследствии ею была продана администрации <адрес>. Используя данные денежные средства, истец вступила в договор долевого участия в строительстве спорного жилого помещения. Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из занимаемой квартиры, полагал возможным сохранить за ним право пользования жильем на месячный срок.

Ответчик <Ответчик> исковые требования полностью не признал, указав, что квартира по <адрес> была предоставлена его отцу по ордеру на состав семьи из пяти человек. В указанной квартире проживал отец, он никогда в ней не жил, не знал, что данная квартира была приватизирована на него, узнал об этом в ходе судебного заседания. Он по просьбе матери подписывал документы на отказ от приватизации, не читая их. До ДД.ММ.ГГГГ проживал на <адрес>, мать с братьями переехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец выгнал его с супругой из дома, они переехали в квартиру его бывшей жены на <адрес> продала квартиру по <адрес> и купила квартиру на <адрес>. Узнав, что ему негде жить, вселила его с женой в указанную квартиру. Денежные средства от продажи квартиры по <адрес> он не получал и не видел, истец потратила их на приобретение квартиры по <адрес>. Он оформлял доверенность на мать на продажу квартиры, подписывал документы у нотариуса. Полагал, что имеет право на долю от квартиры по <адрес>, и, соответственно, право на пользование спорной квартирой. В квартиру по <адрес> был вселен с согласия матери как сын, член ее семьи, с условием оплаты им коммунальных услуг, совместно с матерью не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними прекращены. Денежных средств в приобретение спорного жилого помещения не вкладывал. Право собственности истца на квартиры по <адрес> и по <адрес> не оспаривал. В его собственности имущества нет, в случае удовлетворения иска ему негде будет проживать, а у истца имеется еще квартира по <адрес>, оставшаяся после смерти бабушки. Оплату за жилье и коммунальные услуги он производит по мере возможности. Считал, что он не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением и выселен на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, его жилищные права и законные интересы не могут быть ограничены и на основании Федерального закона <данные изъяты>

     Суд, выслушав объяснения представителя истца С.А.В. и ответчика <Ответчик>, показания свидетелей, заключение помощника Югорского межрайонного прокурора Завалишиной К.А., полагающей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности <Истец> на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Югорского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ , Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата за квартиру по договору долевого участия производилась истцом, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

     Право собственности истца на спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

     В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и <Истец> заключался договор о приобретении спорной квартиры в общую долевую либо совместную собственность, а также вложения собственных денежных средств для приобретения спорной квартиры.

Из выписки (ф–А) участка ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки видно, что <Ответчик> проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что <Ответчик> был вселен в квартиру <адрес> как член семьи собственника – сын истца, впоследствии был зарегистрирован в нем с согласия собственника. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями сторон, данными в ходе судебного заседания.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <Истец> к <Ответчик> о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из спорной квартиры установлено, что ответчик является членом семьи истца, проживает в квартире на основании регистрации по месту жительства с согласия истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Из ордера на жилое помещение серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> была предоставлена Э.А.В. на семью из пяти человек, включая стороны. Из материалов дела следует, что впоследствии дому был присвоен .

     В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> уполномочил <Истец> быть его представителем во всех учреждениях и организациях <адрес> по вопросам приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, с правами: подписать и получить договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрировать право собственности, получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, продажи указанной жилплощади, получения денег.

     Вышеуказанная доверенность была выдана сроком на 3 года, с правом передоверия. Доказательств досрочного прекращения действия доверенности в судебном заседании не представлено.

     ДД.ММ.ГГГГ <Истец> в порядке передоверия выдала доверенность на имя С.Л.Н. на продажу квартиры по <адрес>.

     ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город окружного значения Югорск» и <Ответчик> в лице <Истец> заключен договор передачи жилого помещения по <адрес> в собственность граждан. Следовательно, данная квартира принадлежала ответчику на праве собственности в порядке приватизации.

     Довод ответчика о том, что он не знал, что квартира по <адрес> была приватизирована на него, а он по просьбе матери подписывал документы на отказ от приватизации, не читая их, несостоятельны, поскольку опровергаются его собственным объяснением, материалами дела, показаниями свидетеля А.О.В.

     Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <Ответчик> продал принадлежащую ему квартиру по <адрес> А.О.В., К.Ю.С., А.П.Л.

     Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет между сторонами: 400000 рублей Покупатели выплатили до подписания договора, оставшуюся сумму в 550000 рублей обязались выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     Свидетель А.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с семьей приобрела квартиру по <адрес>. Оформлением сделки занималась С.Л.Н. на основании доверенностей от <Ответчик> Денежные средства в размере 400000 рублей ею были переданы С.Л.Н. в присутствии нотариуса в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма в октябре ДД.ММ.ГГГГ была передана в присутствии нотариуса. Расписки в получении и передаче денежных средств не составлялись, поскольку все фиксировалось нотариально. <Истец> участия в сделке не принимала, ответчик участвовал в сделке купли-продажи квартиры, подписывал договор купли-продажи сам, нотариусом ему разъяснялись последствия заключения договора. Каким образом и кем были потрачены уплаченные по договору деньги – не знает.

     Денежные средства в размере 550000 рублей С.Л.Н., действующая в интересах <Ответчик>, получила от покупателей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

     Таким образом, денежные средства в размере 400000 рублей были переданы С.Л.Н., действующей от имени <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, что не отрицал в судебном заседании ответчик, а оставшиеся 550000 рублей С.Л.Н., действуя от имени ответчика, получила ДД.ММ.ГГГГ

     Свидетель К.Н.С. показала, что денежные средства ответчик от продажи квартиры по <адрес> не получал. Она является бывшей женой ответчика, после регистрации брака проживали на <адрес>, отец ответчика их выгнал из данного дома, и в ДД.ММ.ГГГГ они переехали жить на <адрес> к ее матери. Отец <Ответчик> проживал на <адрес>, ответчик в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали на <адрес>. Мать ответчика продала квартиру по <адрес> и купила квартиру по <адрес>. Денег от продажи квартиры <Ответчик> не получал, на его счет в банке суммы не перечислялись. Оформлением сделки по купле-продаже квартиры занималась истец. Об обстоятельствах вселения ответчика в спорную квартиру, о приватизации квартиры по <адрес> на <Ответчик> ей ничего не известно.

     ДД.ММ.ГГГГ <Истец>, от имени которой действовала С.Л.Н., приобрела квартиру <адрес> у И.А.П., о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

     Право единоличной собственности истца на вышеназванное жилое помещение ответчиком не оспаривалось.

     Указание ответчика на приобретение истцом указанной квартиры на деньги, полученные от продажи квартиры по <адрес>, несостоятельно, поскольку <Ответчик>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено таких доказательств. Более того, представитель истца пояснил в судебном заседании, а истец – в письменном объяснении, что указанная квартира приобреталась за счет личных денежных средств истца.

     Указанное обстоятельство также подтверждено и показаниями свидетеля А.О.В., указавшей, что деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира по <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ

     Поквартирной карточкой подтверждается, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <Ответчик>, который выписан ДД.ММ.ГГГГ

     ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира истцом была продана Муниципальному образованию ХМАО-Югры городскому округу <адрес>, что следует из договора купли-продажи квартиры. Указанная квартира находится в собственности МО ХМАО-Югры городской округ <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

     О совершении указанной сделки, как пояснил ответчик, ему было известно, он ее не оспаривал.

     Довод ответчика о том, что он производил оплату коммунальных платежей за квартиру по <адрес>, несостоятелен, опровергается счетами-квитанциями, представленными представителем истца, подтверждающими оплату коммунальных услуг истцом, к тому же не имеет какого-либо правового значения для разрешения спора. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13708,4 рублей. Из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ видно, что из заработной платы <Ответчик> удерживались расходы по квартплате. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оплата за коммунальные услуги ответчиком не производится, за исключением оплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2561,61 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Погашение задолженности по оплате коммунальных платежей производила <Истец> за счет личных денежных средств, что подтверждено документально.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

     Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

     В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

     Как следует из объяснений представителя истца и ответчика, <Ответчик> является родным сыном <Истец>, и хотя ответчик совместно с истцом не проживает и не ведет совместное хозяйство уже длительное время, <Истец> вселила <Ответчик> в спорное жилое помещение как члена своей семьи, в качестве такового и зарегистрировала его в нем. Стороны в судебном заседании последовательно пояснили, что семейные отношения сына с матерью прекратились в ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая, что между собственником жилого помещения <Истец> и ответчиком <Ответчик> отсутствует соглашение по пользованию спорной квартирой, то право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника <Ответчик> при установленных в судебном заседании обстоятельствах не сохраняется.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <Ответчик> прекратил право пользования спорным жилым помещением и поэтому должен быть выселен из него, поскольку регистрацией и проживанием ответчика в квартире истца нарушаются её права, и она, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

     При этом, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие у <Ответчик> возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, суд находит необходимым сохранить за <Ответчик> право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на срок шесть месяцев, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу. Сохранение такого права на более длительный срок повлечет нарушение права собственности истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

     Довод ответчика о том, что его жилищные права и законные интересы не могут быть ограничены на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае основанием для удовлетворения иска является признание <Ответчик> бывшим членом семьи собственника, а не наличие у него соответствующего заболевания.

     В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать <Ответчик>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Выселить <Ответчик> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за <Ответчик> право пользования вышеназванным жилым помещением на срок шесть месяцев, исчисляемый с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2011 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                                 О.В. Василенко

Секретарь суда                                           Е.В. Етеревскова