РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 04 августа 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истца МАЯ,
представителя ответчика ШИ,
третьего лица ИПБОЮЛ В,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАЯ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> об обязании включения периода работы у индивидуального предпринимателя в трудовой стаж и обязании принять его к расчету для перерасчета трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
МАЯ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – УПФ РФ <данные изъяты> (далее - Пенсионный Фонд) об обязании включения периода работы у индивидуального предпринимателя в трудовой стаж и обязании принять его к расчету для назначения трудовой пенсии, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о начислении ей пенсии по старости, но получила отказ, в связи с тем, что работодатель ИПБОЮЛ В подал сведения об уплаченных страховых взносах в Пенсионный Фонд только с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы ИПБОЮЛ В за нее не уплачивал, индивидуальные сведения не предоставлял. В связи с чем, она обратилась в суд. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИПБОЮЛ В вменена обязанность выплатить за нее страховые взносы в Пенсионный Фонд за указанный период и предоставить индивидуальные сведения. После вступления решения суда в законную силу ИПБОЮЛ В обратился в Пенсионный Фонд для его исполнения, однако ему в принятии индивидуальных сведений персонифицированного учета отказали, чем нарушили ее право на получение пенсии по старости. Просила обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИПБОЮЛ В и принять данный период к расчету для назначения трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истец МАЯ уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИПБОЮЛ В и принять данный период к расчету для произведения перерасчета трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец МАЯ поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ШИ считала иск не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что согласно действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ нормативным актам ИП, использующий труд наемных работников, обязан был зарегистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда России как индивидуальный предприниматель и как работодатель. Однако, В только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался как работодатель. Поскольку до указанной даты В не состоял на учете в территориальных органах ПФР в качестве ИП, использующего труд наемных работников, не предоставлял отчетность и не уплачивал страховые взносы за наемных работников, то акты сверки с ним не составлялись и не передавались в территориальные органы МНС. Поэтому карточки лицевых счетов на данного плательщика не открывались, сальдовые остатки по расчетам с ПФР на ДД.ММ.ГГГГ в них не заносились. Суммы страховых взносов в уплату задолженности по страховым взносам, поступившие от таких плательщиков, подлежали возврату плательщику. Передача территориальными органами ПФР в территориальные органы МНС сальдовых остатков по страховым ДД.ММ.ГГГГ завершена ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо ИПБОЮЛ В считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона (граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ИП БОЮЛ В не уплачивал страховые взносы и не предоставлял сведения на работника МАЯ в Пенсионный Фонд за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой», признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Также отмечено, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета
Следовательно, неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов или уплата взносов работодателем не в полном объеме не может служить основанием для исключения из страхового стажа застрахованного лица того или иного периода.
Согласно п. 6 раздела II Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Факт осуществления трудовой деятельности МАЯ у ИПБОЮЛ В подтверждается имеющимися в материалах дела трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Достоверность заключенных трудовых договоров у суда сомнений не вызывает.
По решению Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИПБОЮЛ В вменена обязанность выплатить страховые взносы и предоставить сведения на работника МАЯ в ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. При этом Пенсионный Фонд участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица и не возражал против удовлетворения иска. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из пенсионного удостоверения МАЯ №, выданного УПФР в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пенсия по старости назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, учитывая факт трудовой деятельности МАЯ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИПБОЮЛ В, суд приходит к выводу заявление МАЯ удовлетворить, обязать ответчика включить спорный период в трудовой стаж МАЯ, а также принять данный период к расчету для перерасчета трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы из размера удовлетворенных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МАЯ удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> включить в трудовой стаж МАЯ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица В в должности продавца.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> принять период работы МАЯ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица В в должности продавца к расчету для произведения перерасчета трудовой пенсии по старости с даты назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> в пользу МАЯ государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09 августа 2011 года.
Председательствующий судья: п\п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова