РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 16 августа 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца СВВ,
представителя ответчика ПЕС, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ИАС,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ю» к А о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ю» обратилось в суд с иском к А о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИАС, под управлением А, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАВ В результате данного ДТП автомобилю ПАВ был причинен материальный ущерб. Административным материалом виновником ДТП был признан А, и Общество, как страховщик виновника ДТП, выплатило представителю потерпевшего ГРМ сумму страхового возмещения в размере 100920,80 рублей. Полагает, что Общество имеет право на регрессные требования к ответчику в размере 100920,80 рублей, поскольку А в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 100920 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3218,42 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ПАВ
В судебном заседании представитель истца СВВ иск поддержала в полном объеме, пояснив, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому страховая компания имеет право взыскать с него выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса.
Ответчик А в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по почте по установленному судом месту жительства ответчика: <адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90, 92), от личного получения повесток, ответчик уклонялся (л.д. 63).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат ПЕС, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что в материалах дела нет доказательств того, что ответчик управлял автомобилем и совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не привлекался.
Третье лицо ИАС полагала иск подлежащим удовлетворению, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году продала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, А, но договор купли-продажи между ними не был оформлен надлежащим образом, так как на тот период времени у А не было российского гражданства, поэтому была оформлена генеральная доверенность на управление данным автомобилем.
Третье лицо ПАВ в судебное заседание не явился, будучи извещен.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> А, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ИАС, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ПАВ, под управлением СЛС
На виновность А в совершенном ДТП указывают: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).
Данных о том, что ответчик оспаривал наличие события этого административного правонарушения, и назначенное административное наказание материалы дела не содержат.
Следовательно, суд считает, что действия А находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Каких-либо доказательств, что вред причинен А вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат. Поэтому вину ответчика в совершении ДТП суд находит установленной.
Гражданская ответственность ответчика А в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в Югорском филиале ОАО «Ю», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 12).
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате представителю собственника ГРМ составил 100920,80 рублей.
Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает перечисление ОАО «Ю» представителю потерпевшего ГРМ денежных средств в счет страхового возмещения в размере 100920,80 рублей (л.д. 23).
Суд считает действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение представителю потерпевшего, правомерными.
Из материалов дела видно, что А совершил указанное ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 28).
Данных о том, что ответчик оспаривал наличие события этого административного правонарушения и назначенное административное наказание материалы дела не содержат.
В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления А в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются имеющимися материалами дела.
Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право регрессного требования на сумму выплаченного возмещения, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, к лицу, причинившему вред, если вред причинен лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что А причинил вред в состоянии опьянения, следовательно, к истцу перешло право регрессного требования к нему в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, и поэтому находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению с А в размере 3218 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с А в пользу Открытого акционерного общества «Ю» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 100920 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2011 года.
Председательствующий судья: п/п.
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова