ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
гор. Югорск 23 ноября 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя заявителя П.М.В.,
представителя администрации <адрес> С.Е.А.,
представителей заинтересованных лиц Х.А.Н., М.Г.В., Т.В.М.,
при секретаре Б.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.Г. об оспаривании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно»,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.Г. в лице представителя П.М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», которым земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> предоставлен в собственность К.А.А. бесплатно.
Свои требования мотивировала тем, что указанное постановление нарушает право на реализацию прав по оформлению в собственность земельного участка, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ), создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. До вынесения постановления с ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом <данные изъяты> и пользователем вышеназванного земельного участка. В связи с оспариваемым постановлением она не смогла осуществить своих прав по оформлению земельного участка в свою собственность.
Заявитель К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя П.М.В. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя П.М.В. поддержала заявление по тем же основаниям, однако при этом просила оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве собственности на земельный участок. Дополнила, что администрация <адрес> нарушила порядок предоставления земельных участков в собственность, вынесла оспариваемое постановление на основании недействительных документов о членстве К.А.А. в <данные изъяты> и фактическом пользовании им земельным участком. Сотрудники администрации должны были проверить подлинность и достоверность документов, представленных К.А.А., до вынесения постановления. К.Н.Г. оспаривает право собственности ее сына на земельный участок, считает, что он должен быть оформлен в ее собственность. Заявителю неизвестно, когда и каким образом К.А.А. стал собственником ее земельного участка. О нарушении своего права узнала при обращении в администрацию в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель заинтересованного лица С.Е.А. полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ФЗ № 66-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему вышеназванного земельного участка в собственность бесплатно, к которому приложил все требуемые законом документы, в том числе, заключение правления <данные изъяты> Оснований для отказа в удовлетворении заявления К.А.А. у администрации не было, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление. Считала, что право К.Н.Г. на бесплатную приватизацию земельного участка материалами дела не подтверждено, по документам заявитель является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо К.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство.
Представитель заинтересованного лица Х.А.Н. полагала заявление подлежащим удовлетворению, но при этом просила оставить его без рассмотрения в связи с наличием спора о праве собственности на земельный участок, праве на его бесплатную приватизацию. К.А.А. обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка, не уведомив об этом мать К.Н.Г., считая, что действует законно, поскольку участком пользовались все члены семьи, при этом он не являлся членом <данные изъяты> Право бесплатной приватизации должно быть предоставлено К.Н.Г., на нее же должно быть оформлено право собственности, поскольку она является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и за ней был закреплен этот участок. Считала, что администрация <адрес> вынесла оспариваемое постановление с нарушением процедуры предоставления документов, не проверив содержавшуюся в них информацию, в связи с чем оно незаконно. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ участок был разделен между К.А.А. и его супругой.
Представитель заинтересованного лица М.Г.В. полагал, что заявление необоснованно, администрация <адрес> вправе распорядиться муниципальным земельным участком по своему усмотрению. Он является председателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, во время его отсутствия обязанности исполняет Т.В.М., который занимал эту должность ранее. К.Н.Г. является членом товарищества с его основания – ДД.ММ.ГГГГ однако документов об этом нет, заявление о вступлении в <данные изъяты> она оформила по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ членские взносы были оплачены за три предыдущих года К.Н.Г., в ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ были уплачены ее сыном К.А.А. Сведений о членстве последнего в <данные изъяты> в документах не имеется, смена членства не оформлялась.
Представитель заинтересованного лица Т.В.М. считал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку администрация <адрес> распорядилась муниципальной землей. Им была выдана справка о членстве в <данные изъяты> К.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего для приватизации земельного участка, поскольку тот уплатил членские взносы, и он посчитал, что К.Н.Г. передала право пользования землей сыну. ДД.ММ.ГГГГ он выдал справку заявителю об ее членстве в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе.
Выслушав объяснения представителя заявителя П.М.В., представителей заинтересованных лиц С.Е.А., Х.А.Н., М.Г.В., Т.В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.А. предоставлен в собственность бесплатно для использования в целях садоводства земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <адрес>.
Пункт 2 постановления уведомляет К.А.А. обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Права на вышеуказанный земельный участок не зарегистрированы, о чем свидетельствует уведомление Югорского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и представитель К.А.А.
В материалах дела имеются сведения о выдаче удостоверений членов <данные изъяты> К.Н.Г. и К.А.А.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица П.М.В., Х.А.Н. пояснили, что право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано за К.Н.Г., поскольку она длительное время является членом <данные изъяты> и владельцем участка. Постановление администрации служит основанием для оформления права собственности иным лицом.
Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, спорный земельный участок признан общим имуществом бывших супругов К.А.А. и К.Т.В., в котором им выделены равные (1/2) доли.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, который необходимо разрешать в порядке искового производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 10 гласит о том, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.263, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление К.Н.Г. об оспаривании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Разъяснить заявителю К.Н.Г. и ее представителю право обратиться в суд с исковым заявлением.дегонить заявителю Т.Е.Н. право обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на гараж
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня его вынесения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева