РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 15 декабря 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Н.В.В.,
представителя ответчика <Ответчик1> – П.В.С.,
представителя ответчика <Ответчик2> – адвоката Югорского специализированного адвокатского бюро Кисельмана К.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Служба заказчика» в лице представителя Н.В.В. обратилось в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 81269 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивировало тем, что <Истец> осуществляет функции по управлению, содержанию и эксплуатации общежитий. Жилое помещение <адрес> было предоставлено <Ответчик1> на состав семьи из четырех человек администрацией <адрес> по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ С января 2010г. ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81269 рублей 58 копеек. <Ответчик2> является дееспособным членом семьи нанимателя и должен нести солидарную с нанимателем ответственность. В силу ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 67, 153 ЖК РФ указанная задолженность должна быть солидарно взыскана с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Н.В.В. поддержала иск по тем же основаниям, уточнив сумму и период взыскания задолженности, просила взыскать с <Ответчик1> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59496 рублей 55 копеек, с <Ответчик2> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10700 рублей 53 копейки. Пояснила, что из документов коменданта общежития известно, что ответчики не проживают в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, однако ключи ответчиком <Ответчик1> сданы не были. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены начисления за содержание и отопление жилого помещения, которые подлежат взысканию с <Ответчик1> как с нанимателя комнаты. По месту регистрации ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили.
Ответчик <Ответчик1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя П.В.С. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
В представленном в суд ходатайстве ответчик <Ответчик1> в силу ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с <Истец> в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 12000 рублей.
Представитель ответчика П.В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования <Истец> не признал, ходатайство ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей поддержал. Показал, что с <Ответчик1> договор найма вышеуказанного жилого помещения в письменной форме заключен не был, поэтому она не должна нести расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В спорной комнате ответчик и члены ее семьи не зарегистрированы. Фактически в комнате ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с <Ответчик2> выехала для постоянного проживания в <адрес>. Доказательств фактического проживания <Ответчик1> в комнате до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм полагал правильным.
Ответчик <Ответчик2> в судебное заседание не явился, по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает. Судебная повестка, направленная по указанному адресу, возвращена в суд без вручения <Ответчик2> ввиду истечения срока хранения. Отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Югорску Х.А.Р., а также справкой коменданта. Из акта о не вручении судебной повестки известно, что по месту регистрации по <адрес> <Ответчик2> также не проживает.
Место нахождения и жительства ответчика <Ответчик2> не известны, в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему был назначен адвокат Кисельман К.М.
Представитель ответчика Кисельман К.М. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона, пояснил, что с ответчиком договор социального найма не заключался, поэтому обязанность оплаты отсутствует. Правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца Н.В.В., представителей ответчиков П.В.С., Кисельмана К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Комната <адрес> была выделена <Ответчик1> по договору найма жилого помещения в общежитии, с составом семьи четыре человека – она, муж <Ответчик2> и двое детей Б.Ю.А. и Б.В.В., о чем свидетельствует справка главного специалиста отдела по жилищной политике администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании установлено, что <Ответчик1> являлась нанимателем указанной комнаты в общежитии, однако договор найма жилого помещения в письменной форме заключен не был.
Комната по вышеуказанному адресу находится в управлении истца, является собственностью муниципального образования городской округ г. Югорск, что подтверждено документально.
ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и <Ответчик1> заключен договор коммунального обслуживания жилого помещения в общежитии, находящегося в муниципальном жилищном фонде (по временным основаниям).
<Ответчик1> фактически проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ее слов и слов соседей ответчики выехали из комнаты ДД.ММ.ГГГГ Ключи от комнаты не сдала, комната сохраняется за ней. Указанные обстоятельства отражены в справке заведующей общежитием Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Указание в справке на дату фактического проживания ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской.
Из свидетельства о расторжении брака видно, что брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики проживали в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, выехали из нее ДД.ММ.ГГГГ Ключи от комнаты после ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> сданы не были, поэтому за содержание жилья и отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены коммунальные платежи.
Факт проживания ответчиков в спорной комнате также подтверждается заявлением <Ответчик1> от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы <адрес> о переселении в комнату большей площадью из комнаты № в комнату № указанного общежития.
Из справки – расчета начислений по ЖКУ видно, что <Ответчик1> вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги за комнату в оспариваемый период, что также подтверждает факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
<Ответчик1> снята с регистрационного учета из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, <Ответчик2> – зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресных справок ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что плату за жилые помещения и коммунальные услуги по месту регистрации ответчики не вносили. Из договора на оказание коммунальных услуг и энергоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Б.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована <Ответчик1>, производила Б.Л.Г., при этом без учета ответчика. Карточка абонента <адрес> свидетельствует о внесении платы за коммунальные услуги И.Л.Н. без учета ответчика. Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей ответчиками в судебное заседание не представлено.
Из уточненных справок – расчетов следует, что сумма задолженности ответчика <Ответчик1> по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 496 рублей 55 копеек, задолженность ответчика <Ответчик2> по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 700 рублей 53 копейки. Ответчиками и их представителями каких-либо возражений относительно данных расчетов не представлено, свой расчет не представлен.
Кроме того, ответчики и представители ответчиков в судебное заседание не представили возражений относительно стоимости жилищно-коммунальных услуг для населения г. Югорска с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Довод представителя ответчика П.В.С. о том, что договор найма жилого помещения в письменной форме заключен не был, поэтому она не должна нести расходов по содержанию жилья, несостоятелен, поскольку не основан на законе по следующим основаниям.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения должен заключаться в письменной форме, что следует из ст. 674 ГК РФ, однако указанная норма не является императивной.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон по делу являются одним из видов доказательств.
В судебном заседании представитель ответчика П.В.С. подтвердил факт проживания в спорной комнате ответчика <Ответчик1> с семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный же факт подтвержден вышеназванными представленными истцом письменными доказательствами.
Следовательно, несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения не влечет его недействительность либо признание незаключенным, а также освобождение от оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Срок внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 35 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. В соответствии с п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками и их представителями в судебное заседание не представлено доказательств погашения суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора солидарного найма.
В рассматриваемом случае, учитывая расторжение брака между ответчиками, проживание <Ответчик1> в комнате с двумя детьми, отцом которых <Ответчик2> не является и не обязан их содержать, суд не находит возможным солидарное взыскание задолженности, а принимает во внимание расчет взыскиваемых с ответчиком сумм, представленный истцом.
При данных обстоятельствах уточненные исковые требования <Истец> подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание понесенных истцом расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины: с <Ответчик1> – в размере 1 894, 89 рублей, с <Ответчик2> – в сумме 428,02 рублей.
Заявленное ответчиком <Ответчик1> ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <Ответчик1> в пользу <Истец> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59496 (пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.
Взыскать с <Ответчик2> в пользу <Истец> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 02 копейки.
Заявление <Ответчик1> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 21 декабря 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева