РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 07 октября 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
истца В
представителя истца НЮ,
ответчика Р,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к Р о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
В обратился в суд с иском к Р о взыскании денежной суммы в размере 2500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику доверенность на продажу принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и покупку новой квартиры по своему усмотрению в любом населенном пункте РФ. Р продал указанные дом и земельный участок по цене 2500000 рублей и купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1550000 рублей. Право собственности на данную квартиру ответчик оформил за своей женой РАП Оставшиеся от продажи недвижимости денежные средства в размере 950000 рублей он отказался передать истцу. Таким образом, Р присвоил принадлежащие истцу денежные средства в размере 2500000 рублей, которые он и просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец В иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель истца НЮ также настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Р иск не признал, пояснив, что дом и земельный участок отца действительно продал за 2500000 рублей и купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру выбирали вместе с отцом, он в ней прописан и проживает. Остаток денежных средств действительно не возвращал. Отец обещал отдать квартиру детям, поэтому решил оформить в свою собственность, но оформил на жену, так как ей удобней было заниматься вопросом оформления права собственности.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты.
Как видно из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ В выдал Р доверенность, заверенную нотариусом СЛЯ, которой уполномочил Р продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и приобрести за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в любом населенном пункте Российской Федерации, что подтверждается копией доверенности (л.д. 27), и не оспаривалось ответчиком.
Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются положения главы 49 ГК РФ «Поручение», поскольку по смыслу положений статьи 975 ГК РФ договор поручения заключается в письменной форме путем выдачи поверенному доверенности на совершение юридических действий.
Из объяснений истца и ответчика, подтвержденных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Р часть поручения отца В исполнил - продал указанные земельный участок и жилой дом за 2500000 рублей (л.д. 11-14).
Представленные истцом выписки по банковским счетам (л.д. 15-19) подтверждают, что на его счета денежные средства от продажи земельного участка и жилого дома в сумме 2500000 рублей не поступали.
Также из объяснений ответчика установлено, что он на денежные средства, полученные после продажи земельного участка и жилого дома, приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1550000 рублей квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму от продажи в размере 950000 рублей В не передал.
Как следует из имеющейся в деле копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № право собственности на указанную квартиру оформлено на РАП, являющуюся, согласно объяснениям ответчика, его супругой (л.д. 29).
Каких-либо доказательств того, что истец давал разрешение на оформление права собственности на вновь приобретенную квартиру на супругу ответчика РАП материалы дела не содержат и опровергаются истцом.
При этом, для разрешения данного дела не имеет правового значения довод ответчика о том, что в указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства. Также не состоятельны доводы ответчика о том, что истец обещал отдать квартиру детям.
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Каких-либо письменных доказательств передачи ответчиком Р истцу В денежной суммы в размере 2500000 рублей за проданные дом и земельный участок материалы дела не содержат. Возражения ответчика Р относительно заявленных в отношении него требований другими доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу исковые требования В к Р удовлетворить полностью и взыскать с него денежную сумму, полученную им по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей 00 копеек.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при цене иска 2500000 рублей составляет 20700 рублей.
Истец в порядке п. 3 ст. 333.36 НК РФ уплатил госпошлину в размере 7500 рублей, и поэтому в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы истца по уплате госпошлины в размере 7500 рублей.
Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 13200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа <адрес>, по основаниям ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р в пользу В денежные средства в размере 2500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей.
Взыскать с Р в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 октября 2011 года.
Председательствующий судья: п/п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова