РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 28 декабря 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Н.С.А.,
ответчика – ИП <Ответчик1>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к индивидуальному предпринимателю <Ответчик1>, <Ответчик2> о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> (далее Фонд) в лице генерального директора Б.А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <Ответчик1> (далее ИП <Ответчик1>), <Ответчик2> о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП <Ответчик1> был заключен договор целевого займа № (далее – Договор), согласно которому Фонд предоставил ИП <Ответчик1> целевой займ в размере 250000 рублей, а ответчик обязался в течение 12 месяцев произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8,25% годовых. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат суммы займа и процентов за пользование. Согласно п. 4.1 Договора в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В нарушение п. 4.2 Договора ответчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование займа, налоговая отчетность, информация о деятельности заемщика, за что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 5000 рублей за каждый документ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа в размере 250000 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 17 667, 97 рублей, неустойки в размере 734, 25 рублей, штрафа за задержку предоставления документов в размере 15000 рублей. Общая сумма задолженности по Договору составляет 283402, 22 рублей. Исполнение обязательств ИП <Ответчик1> по Договору обеспечено поручительством <Ответчик2>, который согласно договору поручительства обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору; залогом недвижимого имущества, предоставленного заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, в виде земельного участка №, расположенного в <адрес>), принадлежащего по праву собственности <Ответчик1> В силу ст. 323 ГК РФ Фонд просил солидарно взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по Договору, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 54000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Н.С.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что после обращения в суд ответчиками задолженность по договору целевого займа не погашалась.
Ответчик ИП <Ответчик1> в судебном заседании исковые требования Фонда признал полностью, что отразил в письменном заявлении, указав, что ему понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом принят факт признания иска. С начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной договором залога, согласился.
Признание иска ИП <Ответчик1> не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Ответчик <Ответчик2> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца Н.С.А., ответчика ИП <Ответчик1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП <Ответчик1> был заключен договор целевого займа №, на основании которого Фонд передал в собственность ответчику ИП <Ответчик1> денежные средства в размере 250000 рублей с условием уплаты заемщиком 8,25% годовых за пользование суммой займа, на срок 12 месяцев, начиная с момента перечисления суммы займа Фондом, а ИП <Ответчик1> обязался возвратить Фонду сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и не условиях, предусмотренных настоящим Договором, что подтверждается копией договора целевого займа, имеющейся в деле. Сумма займа выделяется для организации предприятия по производству пеноблоков.
Кредит ответчику ИП <Ответчик1> в сумме 250000 рублей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным договором целевого займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП <Ответчик1> обязательства по договору целевого займа не исполняет, поскольку не производит возврат суммы займа и процентов за ее пользование, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Данный факт подтверждается актом сверки по договору целевого займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае, если по условиям договора его возврат производится частями, а также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.
Согласно п. 4.1 договора целевого займа в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа Фонд вправе требовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением условий договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ ИП <Ответчик1> было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по договору, указанное обязательство им выполнено не было, что является основанием для начисления и взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 4.2 договора целевого займа предусмотрено, что в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4., 3.2.5. договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000 рублей за каждый документ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП <Ответчик1> не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие целевое использование займа, налоговая отчетность, информация о деятельности заемщика, установленная Приложением № к договору целевого займа.
Следовательно, с него должен быть взыскан штраф за непредставление трех документов в размере 15000 рублей.
Согласно акту сверки по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа составляет 250000 рублей, задолженность по процентам 17667,97 рублей, пени 734,25 рублей, штраф за непредставление отчета о целевом использовании в размере 5000 рублей, штраф за непредставление налоговой отчетности в сумме 5000 рублей, штраф за непредставление информации о деятельности ИП в размере 5000 рублей.
Правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, ответчиками не оспаривалась, общая сумма задолженности по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 283402,22 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 4.4 договора целевого займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором целевого займа период использования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае нарушения условия договора целевого займа в части возврата суммы займа, предусмотренного п. 2.3 договора займа и процентов за ее использование.
Из положений ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и процентов ответчик ИП <Ответчик1> предоставил поручительство <Ответчик2>, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств полностью по договору целевого займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.
Следовательно, <Ответчик2> должен солидарно с ИП <Ответчик1> отвечать за неисполнение последним обязательств по договору целевого займа.
Кроме того, исполнение обязательств ИП <Ответчик1> по договору целевого займа обеспечено залогом недвижимого имущества, предоставленного в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и <Ответчик1> был заключен договор № залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в качестве исполнения своих обязательств по договору целевого займа. В качестве обеспечения своих обязательств по договору целевого займа залогодатель предоставляет залогодержателю земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.
Передаваемое имущество принадлежит ответчику ИП <Ответчик1> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога Фонда на предмет залога возникает с момента заключения договора залога.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора залога недвижимого имущества, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При данных обстоятельствах суд находит необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 54000 рублей.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Фонда о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору целевого займа в размере 283402,22 рублей и обращении взыскания на имущество <Ответчик1>, являющее предметом залога по договору целевого займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6034,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя <Ответчик1>, <Ответчик2> солидарно в пользу <Истец> сумму задолженности по договору целевого займа №-З-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283402 (двести восемьдесят три тысячи четыреста два) рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6034 (шесть тысяч тридцать четыре) рубля 02 копейки.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее <Ответчик1>, являющееся предметом залога по договору № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:
- земельный участок, кадастровый (или условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Определить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога по договору № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2011 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева