РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 17 января 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
истца <Истец>,
представителя истца Н.Ю.И.,
представителя ответчика К.И.Н.,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
<Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 60000 рублей, процентов за предоставление займа (10% в месяц) в сумме 261000 рублей, а также процентов за просрочку возврата займа (1% за каждый день просрочки) в сумме 648000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у него 60000 рублей по договору займа под 10% ежемесячно и обязалась отдать сумму долга по его первому требованию. В случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить ему проценты за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ. <Ответчик> в одностороннем порядке отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по возврату всей суммы займа и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате долга, которая не исполнена до настоящего времени. До настоящего времени ответчик не вернул сумму долга, поэтому просил взыскать с <Ответчик> сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за предоставление займа (10% в месяц) в сумме 216000 рублей, проценты за просрочку возврата займа (1% за каждый день просрочки) в сумме 648000 рублей. Всего просил взыскать с ответчика 924000 рублей.
Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску <Истец> к <Ответчик> в части взыскания процентов за просрочку возврата займа (1% за каждый день просрочки) в сумме 648000 рублей, в связи с отказом истца <Истец> от иска в указанной части.
В судебном заседании <Истец> поддержал уменьшенные исковые требования по тем же основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 40000 рублей, о чем был заключен нотариально удостоверенный договор займа. В связи с выплатой <Ответчик> процентов по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику в долг дополнительно еще 60000 рублей на тех же условиях, что было ответчиком собственноручно дописано в указанном договоре. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> вновь заняла у него деньги в сумме 22000 рублей, о чем также была составлена расписка. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплату процентов по всем долговым обязательствам, с указанного времени он стал ее искать, требовать возврата всей суммы займа. Ответчик пообещала выслать все деньги по месту его стационарного лечения в <адрес>, однако с ее стороны ничего не было сделано, на его телефонные звонки не отвечала, на работе и дома отсутствовала, он ее искал. Считал, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку находился на лечении, а ответчик умышленно уклонялась от возврата долга. В настоящее время денежные средства необходимы ему для восстановления здоровья.
Представитель истца Н.Ю.И. уменьшенный иск поддержал по тем же основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у истца дополнительно 60000 рублей на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке не указан срок возврата. Заочным решением суда в ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 245200 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что срок исковой давности не истек в связи с длительным и неоднократным нахождением <Истец> на лечении. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возвратить всю сумму долга, ответчик собственноручно указала об обязанности возврата суммы долга до конца ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что обязанность возврата долга у ответчика возникла в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнены.
Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика К.И.Н. уменьшенные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности. Не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> взяла в долг у истца денежную сумму в размере 60000 рублей под 10% ежемесячно, на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить 100000 рублей по первому требованию. Считала, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с требованием о возврате суммы долга <Истец> обратился к <Ответчик> в ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о возврате суммы долга в претензии от апреля 2009г. касались возврата суммы долга по первому договору, то есть по возврату 40000 рублей. По заочному решению суда с <Ответчик> взыскиваются денежные средства, возбуждено исполнительное производство.
Суд, выслушав объяснения истца <Истец> и его представителя Н.Ю.И., представителя ответчика К.И.Н., показания свидетелей В.С.Г. и К.О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <Ответчик> заняла у <Истец> 40000 рублей с возвратом указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ За предоставление займа, в течение срока действия настоящего договора <Ответчик> обязалась выплачивать <Истец> 10% ежемесячно от суммы займа, не позднее 29 числа каждого месяца. Пунктом 8 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа <Ответчик> обязуется выплатить <Истец> проценты за просрочку возврата займа, в размере 1% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик> в пользу <Истец> в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 245200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> взяла в долг у <Истец> дополнительно 60000 рублей, гарантировала отдавать 10% в срок и всю сумму вернуть полностью 100000 рублей по первому требованию, о чем свидетельствует собственноручная запись <Ответчик> в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факта получения <Ответчик> денег и указание об этом в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании <Истец> подтвердил, что ежемесячные проценты за пользование займом ответчиком выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель В.С.Г. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика продавцом. Со слов <Ответчик> ей известно, что <Истец> давал ей в долг деньги под проценты. Ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ со слов <Ответчик> она выплачивала проценты, задерживала их выплату. В ДД.ММ.ГГГГ истец приходил по месту работы К.О.Н., искал ее для того, чтобы она отдала долг. При ней <Истец> не высказывал <Ответчик> требований о возврате долга.
Свидетель К.О.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. <Истец> неоднократно приходил к ней домой и в магазин в поисках <Ответчик>, пояснял, что она должна ему деньги, однако она и члены ее семьи не указали истцу адрес ответчика ввиду родственных с ней отношений. В то время у ответчика было тяжелое материальное положение, ей нужно было рассчитываться с кредиторами. Ей известно, что <Ответчик> возвращала истцу часть денег.
Таким образом, объяснение <Истец> об уклонении ответчика от встреч с ним и возврата долгов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Форма требования в рассматриваемом случае подчиняется форме самого займа, то есть требование должно быть предъявлено в письменном виде, срок возврата долга с момента получения требования составляет 30 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ <Истец> вручил ответчику письменную претензию с просьбой вернуть деньги, которые она взяла у него в долг и которые обещала вернуть до конца ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> в претензии собственноручно обязалась отдать долг до конца ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что <Истец> предъявил требование об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа <Ответчик> должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментов востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Истец предъявил ответчику требование об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в его пределах.
Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.
Кроме того, суд полагает, что у истца имелись уважительные причины для обращения в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ
<Истец> является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и подтверждено выписными эпикризами и справками, что <Истец> неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата истцу суммы долга в размере 60000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ее представителем не представлено. Более того, представитель ответчика не отрицала того, что сумма долга до настоящего времени не возвращена в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием у нее иных долговых обязательств перед другими кредиторами.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 60000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за предоставление займа в течение срока действия настоящего договора <Ответчик> обязуется выплачивать <Истец> 10% ежемесячно от суммы займа, не позднее 29 числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик производила выплату процентов по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик> должны быть взысканы проценты за пользование суммой займа.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 300000 рублей. Проверяя расчет, суд находит его выполненным неверно, в то время как представитель ответчика не оспаривала содержащиеся в нем данные, свой расчет не представила. Исходя из величины процентов, подлежащих выплате, их размер составляет 6000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ срок невыплаты процентов составил 40 месяцев, следовательно, размер процентов за указанный период составляет 240000 рублей (6000руб.х 40мес.).
В исковом заявлении истец уменьшил размер процентов и просит взыскать с <Ответчик> 216000 рублей. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд в рассматриваемом случае не находит.
Следовательно, исковые требования <Истец> о взыскании с <Ответчик> процентов за пользование займом в сумме 216000 рублей подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований <Истец>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 61.2 БК РФ с <Ответчик> подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от которой истец был освобожден, в сумме 5960 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 216000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с <Ответчик> в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 5960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округ – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 24 января 2012 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Л.В. Лазарева