РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 05 октября 2011 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца М.Н.В.,
защитника Кисельмана А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Л о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Д обратился в суд с иском к Л о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л приобрела в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с ООО В, нежилое здание под номером № (кафе <данные изъяты>), расположенное на улице <адрес> города <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном прежнему собственнику ООО В в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право собственности на нежилое здание, и с этой даты осуществляла фактическое использование земельного участка, но не исполняла обязательств по договору аренды и не вносила арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем, считает, что имеет факт неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца. По направленной претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность, ответчик не предприняла каких-либо мер, в связи с чем, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453510 рублей 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310348 рублей 20 копеек.
Представитель истца М.Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, добавив, что право собственности на земельный участок не разграничено, о нарушении своего права они узнали в ДД.ММ.ГГГГ году, когда бывший собственник нежилого здания – ООО В в устной форме уведомил их о смене собственника, тогда же была направлена претензия Л, однако, ответчик продолжает пользоваться земельным участком и не вносит плату за землю.
Ответчик Л в судебное заседание не явилась. Повестки, направленные по почте, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Назначенный судом представитель ответчика адвокат Кисельман А.М. исковые требования не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности, так как задолженность по договору аренды должна быть взыскана только за последние три года.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие факты.
По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д предоставила ООО В в аренду земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях строительства кафе и объекта развлекательного характера в границах, указанных в кадастровом плане участка (л.д. 7-11).
Срок аренды участка стороны сделки установили по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора аренды).
Данных о расторжении указанного договора аренды материалы дела не содержат, при этом из объяснений представителя истца установлено, что арендатор после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком на прежних условиях, и поэтому действие договора аренды земельного участка продлено на неопределенный срок.
Пунктом 3.1. Договора аренды установлен размер арендной платы – 490377 рублей 74 копейки в год.
Однако из объяснений представителя истца установлено, что указанный размер арендной платы изменен приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 г. № 3-нп, и с 31.01.2009г. арендная плата за земельные участки снижена до 227187 рублей 40 копеек в год, с указанного времени ставка арендной платы за пользование земельным участком устанавливалась в указанном размере.
В деле имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л приобрела в собственность у С нежилое здание: кафе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 36-37).
Право собственности на нежилое здание кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк <данные изъяты> (л.д. 12).
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Л в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникло право на имущество и соответственно обязанность по содержанию данного имущества.
Материалы дела не содержат письменных доказательств перехода права собственности на здание кафе от ООО В к ЗАО С. Вместе с тем, из объяснений представителя истца М.Н.В. установлено, что ООО В продало указанное нежилое здание ЗАО С которое затем продало здание ответчику, поэтому требования о взыскании арендных платежей включают только период, когда ответчик владел нежилым зданием, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 35 ЗК ФР при переходе права собственности на здание находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.
Суд находит установленным, что ответчик пользовалась земельным участком на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств оплаты арендной платы материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает, что Л получила имущественную выгоду за счет пользования земельным участком для обслуживания принадлежащего ей здания кафе <данные изъяты> следовательно, должна считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет собственника земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По представленному расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1453510 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310348 рублей 20 копеек.
Представитель ответчика Кисельман А.М. просил применить последствия истечения срока исковой давности на требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении иска в этой части отказать.
Часть 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец в обоснование своих возражений о периоде, когда ему стало известно о нарушении ответчиками своего права - ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств суду не представил, какие-либо уважительные причин пропуска срока также отсутствуют, направление претензии ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) не прерывает течение срока.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что истец узнал о нарушении своего права с момента регистрации ответчиком права собственности на нежилое здание кафе <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, а значит, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Иск Д поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении части заявленных Д исковых требований о взыскании с Л неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, в связи с истечением срока обращения в суд, который пропущен по неуважительной причине.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу частично удовлетворить заявленные истцом исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения исходя из совокупности арендных платежей за последние три года пользования ответчиком земельным участком, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, так как истцом заявлено требование о взыскании денежных сумм по ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может выйти за пределы заявленных требований, и поэтому подлежат взысканию денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом этого, расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 790393,84 рублей (<данные изъяты>), которую и подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ст. 395 ГК РФ). Поэтому, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует отказать,
Как следует из п. 3.2. Договора аренды оплата по договору аренды производится ежеквартально равными частями от суммы договора не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
Так как ответчиком арендная плата не вносилась, и образовалось неосновательное сбережение, то с ответчика также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102685,72 рублей (<данные изъяты>), которую и следует взыскать с ответчика.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12130 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Л в пользу Д сумму неосновательного обогащения в размере 790393 рубля 84 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102685 рублей 72 копейки.
Взыскать с Л в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 12130 рублей 80 копеек.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2011 года.
Председательствующий судья: п\п
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова