РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 25 октября 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Р в лице филиала по <адрес> к В.М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Р в лице филиала по <адрес> обратилось в суд с иском к В.М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением В.М.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением П.Е.И., принадлежащим на праве собственности Н.М.С. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Административным материалом виновником ДТП был признан В.М.А., и Общество, как страховщик виновника ДТП, выплатило собственнику пострадавшего автомобиля Н.М.С. сумму страхового возмещения в размере 50636 рублей. Полагает, что Общество имеет право на регрессные требования к ответчику в размере 50636 рублей, поскольку В.М.А. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, результата не принесла. В связи с чем, просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 50636 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1719 рублей 08 копеек.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Н.М.С.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представтеля.
Ответчик В.М.А. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещен. Причину неявки суду не сообщил, об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Третье лицо Н.М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в <адрес>, В.М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что он в процессе обгона не создаст помех другим участникам движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением П.Е.И., и тем самым нарушил п. 11.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На виновность В.М.А. в совершенном ДТП указывают: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № (л.д. 56, 64), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 57), которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 70).
Данных о том, что ответчик оспаривал наличие события этого административного правонарушения, и назначенное административное наказание материалы дела не содержат.
Следовательно, суд считает, что действия В.М.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Каких-либо доказательств, что вред причинен В.М.А. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат. Поэтому вину ответчика в совершении ДТП суд находит установленной.
Гражданская ответственность ответчика В.М.А. в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО Р в <адрес>, о чем свидетельствует страховой полис №, наличие которого подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, актом о страховом случае и справкой о ДТП (л.д. 29-30, 65, 44).
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано страховым случаем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате собственнику Н.М.С. составил 50636 рублей.
Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает перечисление истцом собственнику автомобиля Н.М.С. денежных средств в счет страхового возмещения в размере 50636 рублей (л.д. 45).
Суд считает действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля, правомерными.
Из материалов дела видно, что В.М.А. совершил указанное ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д. 70).
Данных о том, что ответчик оспаривал наличие события этого административного правонарушения, и назначенное административное наказание, материалы дела не содержат.
В силу ст.ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право регрессного требования на сумму выплаченного возмещения, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, к лицу, причинившему вред, если вред причинен лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что В.М.А. причинил вред в состоянии опьянения, следовательно, к истцу перешло право регрессного требования к нему, и поэтому находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению с В.М.А. в размере 1719 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с В.М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Р сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 50636 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: п/п.
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Е.В. Етеревскова