ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
гор. Югорск 21 февраля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
представителя истца КСВ,
ответчика СНА,
представителя ответчика КАМ,
при секретаре ХНН
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по иску КЕА к СНА об освобождении незаконно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
КЕА в лице представителя КЮА обратился в суд с иском к СНА об освобождении незаконно занятого земельного участка. Требования мотивировал тем, что в августе 2011г. его доверенным лицом КЮА был выявлен факт самовольного захвата земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Уж и Еж». В ОВД по г. Югорску было направлено заявление с целью выявления лица, захватившего земельный участок, принятии мер по освобождению его от незаконного владения и пользования. По заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что земельным участком владеет СНА, рекомендовано для разрешения спора обратиться в суд, так как у обеих сторон имеются документы, подтверждающие права на земельный участок. Он является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Документов на право владения участок ответчиком его представителю не предоставлено. Переговоры о добровольном освобождении участка ни к чему не привели. Просил обязать ответчика освободить спорный земельный участок.
Истец КЕА в судебное заседание не явился, будучи извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя КСВ
В судебном заседании от представителя истца КСВ поступило заявление об отказе от иска к СНА в связи с примирением сторон. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик СНА и его представитель КАМ в судебном заседании не возражали по прекращению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Представитель истца КСВ уполномочен отказываться от иска, и ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска к СНА не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца, и прекращении производства по делу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску КЕА к СНА об освобождении незаконно занятого земельного участка, в связи с отказом представителя истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 15 дней.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЕЕВ