ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Югорск 09 февраля 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
ответчика МВЕ,
представителя ответчика ФРА,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВТ к МВЕ о взыскании денежной компенсации, неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МВТ обратился в суд с исковым заявлением к МВЕ о взыскании денежной компенсации, необоснованного обогащения и судебных расходов. Требования мотивировал, тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Во время брака они проживали по адресу: <адрес>. После развода ответчик переехала на другое место жительства. По решению Югорского районного суда ответчик была вселена в указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в отпуск, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что вся мебель и вещи, находящиеся в доме, принадлежащие им с ответчиком по праву общей совместной собственности, нажитые совместно во время брака, отсутствуют. Он обратился в ОВД по <адрес> с заявлением и было установлено, что ответчик вывезла указанное имущество и распорядилась им по своему усмотрению. Полагал, что согласно статьям 38 и 39 СК РФ имеет право на компенсацию 50% стоимости вещей, приобретенных ими в браке. Кроме того, ответчиком ему были причинены убытки, так как был сломан домофон, установленный его супругой ПТА, стоимость которого составляет 19009,19 рублей. Также он понес затраты, оплатив газоснабжение жилого дома на сумму 32900 рублей. Так как ответчик является собственником доли жилого дома, то в силу ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилья лежит и на ней. Поэтому сумма неосновательного обогащения составляет 16450 рублей. В мае 2011г. он оплатил налог на земельный участок в сумме 10765,34 рублей, понес затраты на составление технического отчета в сумме 2587,54 рубля, по уплате налога на жилой дом в сумме 2087,08 рублей, из которых ответчик должна возместить ему в размере ? стоимости. Просил взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию стоимости движимого имущества в сумме 117000 рублей, убытки, причиненные ремонтом домофона в размере 19009,19 рублей, сумму неосновательного обогащения за плату газоснабжения в размере 16450 рублей, за оплату земельного участка 5382,67 рублей, за составление технического отчета 1293,77 рублей, за оплату налога за жилой <адрес>,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4403,58 рублей.
В последствии МВТ увеличил исковые требования и просил взыскать с МВЕ денежную компенсацию стоимости движимого имущества в сумме 121500 рублей, сумму неосновательного обогащения за плату газоснабжения в размере 17950 рублей, за составление технического отчета 1293,77 рублей, за оплату налога за жилой дом 6426,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Судебное заседание было назначено на 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец МВТ был извещен. В судебное заседание истец не явился, причину неявки суду не сообщил.
Повторно дело было назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец МВТ в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Ответчик МВЕ и её представитель ФРА в судебном заседании не настаивали на рассмотрении данного дела по существу.
Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление МВТ к МВЕ о взыскании денежной компенсации, неосновательного обогащения и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 223, п. 8 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление МВТ к МВЕ о взыскании денежной компенсации, неосновательного обогащения и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Югорским районным судом ХМАО-Югры по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ