РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 15 февраля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истца КВВ,
ответчика ОАА,
при секретаре ХНН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество к ОАА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество в лице директора дирекции Банка в <адрес> МНА (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ОАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАА был заключен кредитный договор (кредит на приобретение готового жилья) №-ип, согласно которому Банк предоставил ОАА кредит в сумме 5400000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит имел целевое назначение и был предоставлен на приобретение готового жилья – земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: ХМАО – Югры <адрес>. Сумма кредита заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и начисленных процентов за пользование суммой кредита должны производиться заемщиком равными долями ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен залог приобретаемого недвижимого имущества (ипотека в силу закона): земельного участка, площадью 993 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 251,4 кв.м. в том числе жилой – 78,1 кв.м. Залог возник в силу закона на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ С момента регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. С ноября 2008г. ответчик нарушал условия кредитного договора относительно сроков возврата очередной части кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита при просрочке возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств при нарушении сроков возврата очередной части кредита, при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней. В связи с указанными нарушениями Банк направлял ответчику требования о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства исполнены не были, что в силу пунктов 6.1 и 6.2 кредитного договора является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАА по кредитному договору составила 5454240,22 рублей, из которой: 4950000 рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 352437,40 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 33943,76 рубля – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 117859,06 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ОАА на праве собственности, определив начальную продажную цену указанного имущества в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ.
В последствии представителем истца по доверенности КВВ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ОАА 54444213,08 рублей, из которой: 4950000 рублей – задолженность по уплате суммы кредита, 342410,26 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 33943,76 рубля – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 117859,06 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Просил определить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ в размере рыночной стоимости, согласно представленного отчета эксперта – оценщика. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца КВВ поддержал измененные исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что после подачи иска задолженность ответчиком погашена лишь частично. Просил определить начальную продажную цену жилого дома в размере 6160000 рублей.
Ответчик ОАА в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по возврату суммы кредита в размере 4950000 рублей. Исковые требования о взыскании задолженности по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита в размере 33943,76 рубля и задолженность по уплате штрафной санкции за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 117859,06 рублей не признал. Пояснил, что при заключении кредитного договора не был осведомлен о начислении штрафной неустойки и санкции. Условия погашения кредита стали им нарушаться с 2010г. в связи с тяжелым материальным положением. При определении размера неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца КВВ, ответчика ОАА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ОАА был заключен кредитный договор №-ип (кредит на приобретение готового жилья), на основании которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5400000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения (жилого дома), находящегося по адресу: ХМАО – Югры <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле (пункты 1.1, 2.1 договора).
Кредит ответчику был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита №-ип от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за №, выпиской по ссудному счету.
На денежные средства, полученные по кредитному договору и личные денежные средств в размере 600000 рублей, ОАА приобрел земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ОАА обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму выданного кредита, платежи производить по частям в соответствии с графиком ежемесячно в сумме 15000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 2.7.), проценты уплачивать также ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (пункт 2.5.).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором.
Пункт 6.1 заключенного между сторонами кредитного договора устанавливает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), но не менее 300 рублей, за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).
Ответчик ОАА с ноября 2008 года нарушал условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 3.1 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае, если по условиям договора его возврат производится частями, а также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раза, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.
В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАА было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по договору.
Обязательство ОАА выполнено не было, что является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 6.1, 6.2, 6.3 договора).
Из расчета исковых требований следует, что неоплаченная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4950000 рублей, пени по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33943,76 рублей.
Сумма просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342410,26 рубля.
В силу п. 6.2 указанного договора при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 рублей, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты процентов.
Согласно расчету штрафная неустойка по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2009г. составляет 117859,06 рублей.
Ответчик не согласился с расчетом истца, однако, своего расчета задолженности по кредитному договору не предоставил. Судом проверен расчет, представленный истцом, признан обоснованным и принят судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом и уплаты вышеперечисленных сумм, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ОАА о том, что ему не было известно о взыскании штрафной неустойки в связи с нарушением условий кредитного договора, суд находит несостоятельными в виду того, что кредитный договор заключен ОАА собственноручно, без какого-либо давления, на договоре имеется его личная подпись, что говорит о том, что условия займа ему были известны и понятны, о возможном начислении штрафных санкций был извещен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор с установлением процентов на основную сумму задолженности был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому должен быть исполнен в полном объеме.
Заявленная ответчиком просьба о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом в течение длительного периода времени, допустил просрочку выплаты долга по кредиту, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залог земельного участка и расположенного на нем жилого дома обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик (ОАА) обеспечивает исполнение всех обязательств по договору залогом жилого дома, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Право собственности ОАА на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер №, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая неисполнение ОАА обеспеченного залогом обязательства по возврату основной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что в обеспечение исполнения решения суда следует обратить взыскание на земельный участок общей площадью 993 кв.м., кадастровый номер № и размещенный на нем жилой дом под номером № по <адрес> в <адрес>.
Истцом предоставлен отчет оценщика ООО «Мегаполис» КНК о рыночной стоимости права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6160000 рублей, в том числе рыночная стоимость права собственности на земельный участок 645732 рубля.
Со стороны ответчика не было предоставлено доказательств того, что жилой дом и земельный участок, находящиеся в залоге Банка, имеют иную стоимость, поэтому при определении стоимости имущества, судом принимается отчет истца.
Таким образом, начальная продажная цена залога составляет 6160000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35421,07 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАА в пользу Ханты – Мансийский банк Открытое акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5444213 (пять миллионов четыреста сорок четыре тысячи двести тринадцать) рублей 08 копеек: в том числе: 4950000 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей – задолженность по возврату суммы кредита, 342410 (триста сорок две тысячи четыреста десять) рублей 26 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 33943 (тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 76 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 117859 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 06 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35421(тридцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 07 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОАА: земельный участок общей площадью 993 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, и размещенный на нем жилой дом под номером № по <адрес> в г. Югорске ХМАО-Югры Тюменской области, общей площадью 251,4 кв.м., кадастровый номер – №, определив начальную продажную цену в размере 6160000 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2012 года.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда ЛЛВ