РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 26 января 2012 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
представителя истца Х.А.Н.,
ответчика С.М.Ю.,
представителя ответчика К.А.М.,
при секретаре Х.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Н.В. к С.М.Ю. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.С.А., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к С.М.Ю. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.С.А., ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын С.С.А. За время совместной жизни сына с ответчиком ими была приобретена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время единственным наследником, после смерти сына, являются она и С.А.С. В связи с тем, что жилое помещение зарегистрировано на имя ответчика, квартира не включена в наследственную массу и она, как наследник, не может оформить на нее право собственности в порядке наследования. Добровольно ответчик не согласна определить долю умершего сына в спорной квартире. Полагала, что умершему сыну принадлежала ? долю в праве собственности на квартиру, приобретенную им и ответчиком в период брака, поэтому квартира подлежит включению в состав наследственного имущества. Просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.С.А., ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец С.Н.В. не явилась, будучи извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Х.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке об определении доли в праве собственности на квартиру, но ответчик отказалась определить доли.
Ответчик С.М.Ю. исковые требования в судебном заседании не признала. Пояснила, что фактически до расторжения брака с С.С.А., семейные отношения между ними были прекращены. Спорную квартиру приобрела по устной договоренности с С.С.А. в результате продажи их общей квартиры. На часть вырученных от продажи общей квартиры денежных средств она с сыном приобрела спорную квартиру, другая часть денег была передана С.С.А., на которую он приобрел квартиру в <адрес>, в которой сейчас проживает его мать. При этом между ней и С.С.А. была устная договоренность, что последний не претендует на долю в спорной квартире, а она отказывается от взыскания алиментов на содержание сына.
Представитель ответчика К.А.М. не признал исковые требования по тем же основаниям. Полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку ей было необходимо обратиться к ответчику в досудебном порядке, что не было сделано. Считал, что спорную квартиру необходимо вначале признать общим имуществом супругов, определив долю каждого из супругов, а затем уже включать долю умершего в наследственную массу.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО – Югры С.Л.Я. в судебное заседание не явилась, будучи извещена.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Х.А.Н., ответчика С.М.Ю. и ее представителя К.А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ С.М.Ю. была приобретена однокомнатная <адрес> в г. Югорске ХМАО-Югры, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя С.М.Ю., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорная квартира была приобретена в период брака между С.С.А. и ответчиком С.М.Ю.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между С.С.А. и С.М.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам дела С.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Из копии материалов наследственного дела № к имуществу умершего С.С.А. следует, что на основании поданного несовершеннолетним С.А.С., от имени которого действовала законный представитель С.М.Ю., заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. и он является наследником, обратившимся к нотариусу.
С.М.Ю., действующая от имени несовершеннолетнего сына С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и выдаче свидетельства о праве на данное наследство.
С аналогичным заявлением о своем праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась мать умершего С.С.А. - С.Н.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является С.С.А.
На основании ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Доля умершего супруга в совместном имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов С.С.А. и С.М.Ю. Следовательно, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов на момент смерти сына истицы каждому из супругов принадлежало по 1/2 доли в праве общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, доля С.С.А. подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
Кроме того, материалами дела установлено, что истец, являясь наследником по закону, наследство приняла, подав по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, что соответствует положениям п. 1 ст.1153 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ссылка ответчика на то, что между ней и умершим С.С.А. была достигнута договоренность о порядке распоряжения и пользования указанной квартирой, не может быть принята судом, поскольку допустимых доказательств указанного С.М.Ю. не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не было заявлено требование о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов С.С.А. и С.М.Ю. не может служить основанием для отказа в иске, поскольку является производным из требования о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.Н.В. к С.М.Ю. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.С.А., ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя С.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 января 2012г.
Верно
Судья В.Н. Колобаев
Секретарь суда Л.Л.В