РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 27 декабря 2011 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца САВ,
ответчика ДЕФ,
представителя ответчика ННП – НЮИ,
третьих лиц ДМЗ, ДЕЭ,
при секретаре Казак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФТВ к ДЕФ, ННП о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследником, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФТВ обратилась в суд с иском к ДЕФ, ННП о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца СВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании ее наследником, а также признании выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец СВП и на момент его смерти она являлась его единственным наследником. Однако, проживая в другой стране, она не знала о смерти отца, поскольку последний потерял с ней все контакты. О смерти отца она узнала со слов ДЕФ Приехав в <адрес>, узнала о том, что у отца в собственности имелось имущество: квартира № в д. № по ул. <адрес>, денежные средства на банковских счетах. Также ей стало известно, что наследниками были признаны ДЕФ и сестра отца -ННП, которые, зная, что у СВП имеется родная дочь, скрыли данный факт и приняли наследство. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с чем, просила признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить данный срок, признать ее наследником указанного наследства, оставшегося после смерти ее отца, а также признать свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, недействительными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ДМЗ, ДЕЭ
В судебное заседание истец ФТВ не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных в суд письменных объяснениях указала, что их общение с отцом складывалось только по телефону. Последний раз она общалась с отцом по телефону в ДД.ММ.ГГГГ. После этого отец ей больше не звонил, она также не решалась ему позвонить. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ДЕФ и сообщила о смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ, которая также сообщила, что ННП о смерти отца знала, в ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, указав, что у СВП детей не было, поэтому она является единственным наследником.
Представитель истца САВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что ответчик ННП сознательно не сообщила ей о смерти отца, поэтому она не знала об открывшемся наследстве и не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Узнав о смерти отца в конце ДД.ММ.ГГГГ, она в течение 6 месяцев, а именно в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Так как данный срок пропущен ею по уважительной причине, то он подлежит восстановлению, а выданные свидетельства о принятии наследства должны быть признаны недействительными.
Ответчик ДЕФ исковые требования не признала, пояснив, что о наличии у мужа дочери ФТВ никогда не знала, при ней муж дочери никогда не звонил, поэтому о смерти отца она ей не сообщала. Она знала только о наличии у мужа сестры, которой и позвонила в ту же ночь, когда умер муж. Сестра приехала только для участия в разделе наследства, о наличии дочери не говорила. Также указала, что, оформив право собственности на свою долю в праве на квартиру, произвела его отчуждение путем дарения.
Ответчик ННП в судебное заседание не явилась, будучи извещена. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указала, что истец узнала о смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после его смерти. С отцом при жизни они не общались. Считала, что срок для принятия наследства пропущен ФТВ по неуважительной причине и не подлежит восстановлению, а исковые требования удовлетворению.
Представитель ответчика ННП – НЮИ исковые требования также не признал, указав, что ННП сообщила истцу о смерти отца через три дня после этого. Также поинтересовалась, будет ли последняя принимать наследство. ФТВ сказала ей, что участвовать в разделе наследства не намерена. Затем ответчик обратилась в суд для установления факта родственных отношений между ней и братом. У нотариуса о наличии дочери не сказала, поскольку знала о том, что последняя не намерена принимать наследство.
Третьи лица ДМЗ, ДЕЭ исковые требования не признали, пояснив, что о существовании дочери СВП никогда не знали.
Третье лицо нотариус СЛЯ в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ДЕФ, представителя ответчика ННП – НЮИ, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. <данные изъяты>, СВП умер ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 24).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом СЛЯ, судом установлено, что у СВП имелось следующее имущество:
- денежные средства, хранящиеся на счетах №, права требования компенсации по закрытому лицевому счету №, права требования компенсации по закрытому лицевому счету №;
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;
- денежные средства на счетах: №, №, №, №, хранящиеся в филиале <данные изъяты> отделения № ОАО «<данные изъяты>».
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего СВП обратились: ННП и ДЕФ (Т. 1 л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СЛЯ ответчик ДЕФ, как нетрудоспособная иждивенка умершего, признана наследником ? доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Т. 1 л.д. 58-60).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СЛЯ ответчик ННП, как сестра умершего, также была признана наследником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество и выданы свидетельства о праве на наследство по закону (Т. 1 л.д. 55-57).
Таким образом, из материалов наследственного дела установлено, что ввиду отсутствия наследников первой очереди, в соответствии со ст. 1143 ГК РФ к наследованию имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ СВП были призваны сестра умершего – ННП и нетрудоспособная иждивенка ДЕФ, их доли в праве собственности на наследственное имущество определены по ? доли каждому.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о рождении видно, что ФТВ (ранее–<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью умершего СВП, в судебном заседании данный факт сторонами не оспаривался (Т. 1 л.д. 15).
Следовательно, ФТВ, как дочь наследодателя СВП, относится к наследникам первой очереди по закону.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Доводы истца о том, что ответчики знали о факте её существовании как дочери СВП и том, что она не знала о смерти отца и об открытии наследства, и, что об этих обстоятельствах ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергли. Доводы ответчика ННП о том, что истец узнала о смерти отца через три дня после этого, и отказалась участвовать в разделе наследства, материалами дела не подтверждаются, письменных заявлений ФТВ об отказе от наследства, поданных в порядке ст. 1159 ГК РФ, материалы наследственного дела не содержат.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, проживала за пределами Российской Федерации и со своим отцом общего хозяйства не вела, контактов с ним не поддерживала, суд считает возможным признать установленным факт того, что истец не знала о смерти отца, не знала об открытии наследства и поэтому следует признать уважительным пропуск 6-месячного срока для принятия наследства.
Наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали и поэтому суд приходит к выводу восстановить шестимесячный срок для принятия наследства и признать ФТВ принявшим наследство, оставшееся после смерти её отца СВП
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
ФТВ является наследником первой очереди, сведения о лишении её наследства и о признании её недостойным наследником отсутствуют. Истец путем подачи настоящего иска в суд выразила свое желание на принятия наследства, поэтому суд считает иск в части восстановления ей срока для принятия наследства и признании её наследником имущества, оставшегося после смерти её отца СВП, подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В связи с чем, при наличии наследника первой очереди по закону, свидетельства о праве на наследство, зарегистрированные за номерами № и выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ННП, как наследнику второй очереди, следует признать недействительными.
Вместе с тем суд считает в иске к ДЕФ отказать.
Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДЕФ признана нетрудоспособным иждивенцем СВП (Т. 2 л.д. 24-25).
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Следовательно, ДЕФ в силу закона также должна наследовать имущество наравне с ФТВ в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ? части суммы уплаченной при подаче иска - 5800 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФТВ удовлетворить частично.
Восстановить ФТВ срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, открывшегося после смерти отца СВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство зарегистрированные за номерами №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес> СЛЯ ответчику ННП как наследнику второй очереди.
Взыскать с ННП в пользу ФТВ расходы по уплате госпошлины в размере 5800 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2011 года.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Л.В. Лазарева